Дело № 2-831/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично
при секретаре Обуховой К.А,
с участием истца Макарук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Макарук Е.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Макарук Е.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» (далее – СКПК «Радуга»), просит взыскать с ответчика компенсационные выплаты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 823 рубля 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии компенсационных выплат в размере 30 % годовых за минусом 13% подоходного налога.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии компенсационных выплат в размере 30 % годовых за минусом 13% подоходного налога.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии компенсационных выплат в размере 30 % годовых за минусом 13% подоходного налога.
Обязательства по договорам займа ответчиком выполнены не были.
Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «Радуга» в её пользу взыскана сумма займа по договорам №, №, № в размере 890 000 рублей, проценты в сумме 358 778 рублей 46 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 1 249 178 рублей 46 копеек.
До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании п. 7 договоров займа, компенсационные выплаты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления Заёмщику, до дня, предшествующего ее возврату Займодавцу.
Сумма займа до настоящего времени ей не возвращена, в связи с чем, согласно условиям договора, подлежат начислению компенсационные выплаты.
Компенсационные выплаты по договору займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) с учетом подоходного налога составляют 87 823 рубля 89 копеек.
Истец Макарук Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени суммы займа по договорам ей не выплачены, договоры не исполнены, в связи, с чем компенсационные выплаты подлежат начислению и взысканию с ответчика.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа № №, 39, 45, по которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 890 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно при условии компенсационных выплат в размере 30 % годовых за минусом 13% подоходного налога (л.д. 6, 8, 10).
Поскольку обязательства по договорам ответчиком исполнены не были, решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «Радуга» в пользу истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) взыскана сумма основного долга (займа) в размере 890 000 рублей, проценты в сумме 358 778 рублей 46 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 1 249 178 рублей 46 копеек (л.д. 11-14).
Договоры займа между истцом и ответчиком не расторгнуты.
Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области, следует, что на основании исполнительного документа о взыскании с СКПК «Радуга» в пользу Макарук Е.А. задолженности по договорам займа, было возбуждено исполнительное производство. Задолженность по данному исполнительному документу не погашена (л.д. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В судебном заседании установлено, что суммы займа по договорам займа № №, 39, 45 до настоящего времени истцу не возвращены.
По договорам займа № №, 39, 45 решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность и компенсационные выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на сумму займа по договорам № №, 39, 45 в размере 890 000 (480 000 + 160 000 + 250 000) рублей подлежат начислению компенсационные выплаты из расчета 30% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) за минусом 13% подоходного налога.
Размер компенсационных выплат составляет:
890 000 рублей х 30% : 365 дней х 138 дней – 13% = 87 823 рубля 89 копеек.
На основании изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 834 рубля 72 копейки, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макарук Е.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в пользу Макарук Е.А. компенсационные выплаты по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 823 рубля 89 копеек.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в сумме 2 834 рубля 72 копейки.
Наложенный в целях обеспечения иска Макарук Е.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договорам займа арест на имущество, принадлежащее сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга», сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кривошапова