Дело № 2-879/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
с участием истца Решетниковой А.И.,
при секретаре Обуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску РЕшетниковой А.И. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Решетникова А.И. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее – Кооператив) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 9 565 рублей, а также паевой взнос в сумме 100 рублей, а всего в сумме 79 665 рублей.
В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа № (далее - Договор), по которому она передала ответчику 70 000 рублей под 25 % годовых сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия Договора ответчик обязался возвратить денежные средства, а также компенсацию за пользование ими, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком выполнены не в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 9 565 рублей, а также паевой взнос в сумме 100 рублей, а всего в сумме 79 665 рублей.
В судебном заседании истец уменьшила свои требования на 100 рублей в части взыскания паевого взноса, а также в части компенсационной выплаты до 9 468 рублей и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 9 468 рублей, а всего в сумме 79 468 рублей.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в представленном заявлении просил данное дело рассмотреть без его участия, с измененными исковыми требованиями согласен полностью.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передала ответчику 70 000 рублей под 25% годовых сроком на 03 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Из п.п. 1, 4, 5, 6, 10 Договора следует, что Займодавец передает денежные средства в пользование кооперативу сроком на 03 месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемщиком суммы устанавливается моментом востребования ее займодавцем, но не может наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ. При востребовании займа Займодавцем по истечении срока Заемщик возвращает её в полной сумме Займодавцу в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. За использование денежных средств Займодавца, кооператив выплачивает ему денежную компенсацию в размере 25% годовых на всю сумму займа.
Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 3).
Однако возврат суммы долга и компенсации до настоящего времени произведен не в полном объеме, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе.
Учитывая изложенное сумма задолженности по Договору составила: сумма займа в размере 70 000 рублей, денежная компенсация из расчета 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (227 дней) в размере 70 000 рублей х 25 % : 365 х 227 = 10 883 рубля – 13 % (подоходный налог, п. 6 Договора) = 9 468 рублей. Всего к выплате: 70 000 рублей (основная сумма задолженности) + 9 468 рублей (компенсационная выплата) = 79 468 рублей.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования госпошлину в сумме 2 584 рубля 04 копейки, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск РЕшетниковой А.И. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу РЕшетниковой А.И. сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 9 468 рублей, а всего в сумме 79 468 рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в сумме 2 584 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Кривошапова