Дело № 2-865/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием представителя истца Ганжа А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Ганжа Ю.В. к Гончарову В.А. о взыскании суммы займы,
У С Т А Н О В И Л:
Ганжа Ю.В. обратился в суд с иском к Гончарову В.А., просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 61 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 61 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Данный договор был удостоверен нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Дудкиной Н.В.
Обязательства по договору займа ответчиком выполнены не были.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 61 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего 63 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Ганжа А.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик Гончаров В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Гончарову В.А. денежные средства в сумме 61 500 рублей, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Из п. 1 Договора следует, что Займодавец передает денежные средства в сумме 61 500 рублей в собственность ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью Гончарова В.А. в указанном Договоре, удостоверенным нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Дудкиной Н.В. (л.д. 5).
Однако возврат суммы долга до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе.
Учитывая изложенное, сумма займа по Договору составила 61 500 рублей.
Заемщик (ответчик по делу Гончаров В.А.) не возвратил займодавцу (истцу Ганжа Ю.В.) полученную сумму займа в указанный в договоре срок.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей. Указанная сумма подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией по оплате государственной пошлины (л.д. 4).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ганжа Ю.В. к Гончарову В.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Гончарова В.А. в пользу Ганжа Ю.В. сумму долга по договору займа в размере 61 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, а всего 63 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Кривошапова