дело № 2-902/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием ответчика Захарян В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Шкоринова А.А. к Захарян В.Г. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Шкоринов А.А. обратился в суд с иском к Захарян В.Г. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 77 569.27 руб., а так же суммы уплаченной госпошлины в размере 2 527.10 руб., а всего 80 096.37 руб.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заведующего дополнительным офисом № Муромским отделением № Сбербанка Р.С. Н.В. и Захарян В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок погашения кредита и уплаты процентов был установлен как ежемесячный, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка была установлена в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору поручились два поручителя Шкоринов А.А. и Савина И.А., которые обязались нести перед «Кредитором» всем своим имуществом солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка.
С апреля 2008 года Захарян В.Г. перестал выполнять предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, а именно, не раз задерживал в установленный договором срок платежи, а в дальнейшем и совсем их перестал платить, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец, узнав о неисполнении Захаряном В.Г. обязательств по кредитному договору, стал вносить платежи в Банк самостоятельно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Захаряна В.Г. и его поручителей было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с образовавшейся задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 062.30 руб. Данное требование Заемщиком не исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Захаряна В.Г., Шкоринова А.А., Савиной И.А. взыскано в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Муромское отделение № Сбербанка России просроченный основной долг в сумме 33 832.57 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 355.94 руб. а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1225.66 руб., в равных долях по 408.66 руб. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 35 414.17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа. С истца в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 15 385.77 руб., а так же исполнительный сбор – 1239.50 руб.
Таким образом, истцом самостоятельно погашена задолженность по кредитному договору в размере 60 944 руб., согласно постановлению об окончании исполнительного производства истцом оплачено 15 385.77 руб., и 1239.50 руб. – исполнительный сбор, а всего 77 569.27 руб.
Добровольно погашать задолженность ответчик не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Шкоринов А.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Захарян В.Г. в судебном заседании иск признал полностью.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заведующего дополнительным офисом № Муромским отделением № Сбербанка Р.С. Н.В. и ответчиком заключен кредитный договор № на «Неотложные нужды» в сумме 120 000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
На основании п.2.1 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство физических лиц Шкоринова А.А. и Савиной Е.Н. (л.д.8).
Из договоров поручительства N 33 346/1 и 33 346/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Поручителем – Шкориновым А.А. и Савиной И.А., следует, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2). Пунктом 2.3 договора поручительства также установлено, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как видно из материалов дела истец добровольно вносил платежи в Банк, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.25-50).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Захаряна В.Г., Шкоринова А.А., Савиной И.А. взыскано в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Муромское отделение № Сбербанка России просроченный основной долг в сумме 33 832.57 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 355.94 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 225.66 руб. в равных долях по 408.56 руб. каждого (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 35 414.17 руб. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа. С истца в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 15 385.77 руб., а так же исполнительный сбор – 1239.50 руб. (л.д.23, 24).
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признал исковые требования истца о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 77 569.27 руб., а так же суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 2 527.10 руб. (л.д. 52).
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В силу ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом, освобождает стороны от дальнейшего доказывания.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шкоринова А.А. к Захарян В.Г. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать с Захаряна В.Г. в пользу Шкоринова А.А. в порядке регресса денежную сумму в размере 77 569.27 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2527.10 руб., а всего 80096.37 руб. (восемьдесят тысяч девяносто шесть рублей 37 коп.)
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд <адрес>.
Судья А.Н. Кузнецов