Дело № 2-868/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием представителя истца – ответчика Мурова С.Н.,
третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора и представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования – Лапшинина С.А.,
представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - Таранцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Васечкина А.В. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество и иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Лапшинина С.А. и Лапшинина Д.А. к Васечкину А.В. и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Васечкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои доводы истец в исковом заявлении мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Васечкина Л.А.. После её смерти осталось данное наследственное имущество.
Васечкин А.В. является единственным наследником имущества умершей матери, так как его сестра отказалась от вступления в наследство. В связи с тем, что на жилой дом и земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, истец вынужден обратиться в суд.
Привлеченные в порядке ст. 42 ГПК РФ в качестве третьих лиц Лапшинин С.А. и Лапшинин Д.А. заявили самостоятельные требования, просили признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на имя Васечкина А.В.; признать за Лапшининым С.А. и Лапшининым Д.А. право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои доводы Лапшинины мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Васечкина Л.А.. У Васечкиной Л.А. имелось двое детей – истец Васечкин А.В. и Лапшинина В.В., которая приходится им матерью. Лапшинина В.В. умерла в 2008 году. Считают, что мать не оформила свои наследственные права в отношении имущества Васечкиной Л.А., так как была введена в заблуждение Васечкиным А.В.. Поскольку Лапшинина В.В. умерла, не успев вступить в наследство, считают, что в соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, право на принятие причитавшегося ей наследства переходит к ним как наследникам по закону (наследственная трансмиссия).
В судебном заседании представитель Васечкина А.В. – Муров С.Н. заявленные Васечкиным А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, требования Лапшининых не признал. Считает, что Лапшинины являясь внуками Васечкиной Л.А., не являются наследниками по закону по праву представления, так как ко времени открытия наследства была жива их мать Лапшинина В.В. – наследник первой очереди, которая не приняла наследство ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни путем фактического принятия наследства. Васечкин А.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически принял наследство, поскольку как до смерти матери, так и после её смерти проживает в спорном жилом доме и пользуется земельным участком, содержит их. Васечкин А.В. не вводил в заблуждение свою сестру Лапшинину В.В., между ними были доверительные отношения. Не распространяются на данные правоотношения и положения ст. 1156 ГК РФ, поскольку Лапшинина умерла более чем через два года после смерти своей матери, никаких препятствий для обращения в нотариальную контору у нее не было, ссылка Лапшининых на отдаленность проживания является несостоятельной, поскольку хутор Авилов находится в 13 км от р.п. Иловля, существует регулярное автобусное сообщение.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Лапшинин С.А., который одновременно по доверенности представляет и интересы третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора – Лапшинина Д.А., заявленные ими требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, не возражал против признания за Васечкиным А.В. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.
Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора Лапшинина С.А. – Таранцов В.А. считает требования Лапшининых законными и обоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования Васечкина А.В. подлежат удовлетворению в части.
Представитель ответчика – администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и третье лицо – нотариус Иловлинского района Баранов А.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.
Суд, выслушав представителя Васечкина А.В. – Мурова С.Н., Лапшинина С.А., представителя Лапшинина С.А. – Таранцова В.А., исследовав материалы дела, что исковые требования Васечкина А.В., Лапшинина С.А., Лапшинина Д.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из свидетельства о смерти усматривается, что Васечкина Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании вступившего в законную силу решения Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра и свидетельства о праве собственности на землю, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали Васечкиной Л.А. (л.д. 8, 9, 10, 11).
Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Свидетельством о рождении Васечкина А.В. подтверждается факт того, что он приходится сыном Васечкиной Л.А., следовательно, является наследником первой очереди (л.д. 4).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника.
В ходе судебного заседания установлено, что наследственное дело № на имущество Васечкиной Л.А., было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М.. Наследником, заявившим о своем праве на наследственное имущество, является Васечкин А.В. (л.д. 32).
Таким образом, суд считает установленным, что Васечкин А.В., являясь наследником первой очереди, в установленный срок и установленном законом порядке подал нотариусу заявление по месту открытия о принятии наследства, т.е. принял его.
Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Поскольку у Васечкиной Л.А. имеются документы, свидетельствующие о приобретении ею права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, Васечкин А.В. вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после получения свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах у Васечкина А.В. нет оснований для признания права собственности в судебном порядке, поскольку его права не нарушены.
Тогда как, в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Выбор истцом способа защиты не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора является основанием для отказа в иске.
По этому же основанию не подлежат удовлетворению исковые требования Лапшинина С.А. и Лапшинина Д.А. в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок, выданных на имя Васечкина А.В.
Государственная регистрация представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05 июля 2011 года № 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в Гражданском кодексе РФ, вышеназванном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, Лапшининым Д.А. и Лапшининым С.А. выбран способ защиты не соответствующий характеру имеющегося между сторонами спора и является основанием для отказа в иске в этой части.
Суд не находит оснований и для удовлетворения требований Лапшинина С.А. и Лапшинина Д.А. в части признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследственной трансмиссии.
Наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства. В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства, не успев его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании Лапшинина В.В., являющаяся дочерью Васечкиной Л.А. и матерью Лапшинина С.А. и Лапшинина Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), т.е. спустя 2 года 04 месяца после открытия наследства.
Сторонами не оспаривается, что Лапшинина В.В. знала об открытии наследства после смерти своей матери и имела возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не пожелала это сделать. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен, что по делу сторонами не оспаривалось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, так и данных о том, что Лапшинина В.В. при жизни обращалась в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство или фактически его приняла, по делу не установлено.
Лапшининым С.А. и Лапшининым Д.А. суду не представлено доказательств, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обосновании своих доводов о том, что Васечкин А.В. ввел в заблуждение их мать относительно оформления наследства.
Более того, их доводы опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля Аликова П.В., который пояснил, что он длительное время знаком с Васечкиным А.В. и его сестрой Лапшининой В.В.. Он присутствовал при разговоре Васечкина А.В. и Лапшининой В.В., который состоялся после смерти их матери, и в его присутствии Лапшинина В.В. заявляла, что она не будет наследовать имущество матери, а именно дом, так как у нее на тот момент имелся свой дом, а Васечкин А.В. длительное время проживал с матерью в указанном доме, ухаживал за ней, и другого жилья не имел.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Лапшинина С.А. и Лапшинина Д.А..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Васечкина А.В. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Лапшинина С.А., Лапшинина Д.А. к Васечкину А.В. и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Кривошапова