Дело № 2-7/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегин Р.В. единолично,

при секретаре Луценко А.В.,

с участием представителя истца Мишарева С.А.,

представителя ответчика Таранцова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аксай» к Попову А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Аксай» (далее СКПК «Аксай») обратился в суд с иском к Попову А.Д., в котором просит обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств СКПК «Старт» перед ВОПСКК «Содружество» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - трактор «Беларусь» МТЗ - 80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, цвет кузова - оранжевый, свидетельство о регистрации транспортного средства: ВВ №, паспорт самоходной машины и других видов техники: ВА №, залоговой стоимостью 150 000 рублей и определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих доводов в исковом заявлении истец и представитель истца в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старт» (далее СКПК «Старт») и Волгоградским областным потребительским сельскохозяйственным кредитным кооперативом «Содружество» (далее ВОПСКК «Содружество») был заключен договор займа №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору выступал заключенный между Белецким Л.Д. (залогодатель) и ВОПСКК «Содружество» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было предоставлено указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при ООО «Гарантия» было принято решение, согласно которому с СКПК «Старт» в пользу ВОПСКК «Содружество» были взысканы денежные средства в размере 679 144 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу, однако добровольно ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ВОПСКК «Содружество» и СКПК «Аксай» был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым последний получил право требования погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный указанным решением.

В указанном исковом заявлении вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между Белецким Л.Д. и Поповым А.Д. был заключен договор купли-продажи спорного трактора.

Поскольку договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВОПСКК «Содружество» и Белецким Л.Д., каким-либо дополнительным соглашением к нему, в судебном порядке, или по иным основаниям расторгнут не был, следовательно, действителен в настоящее время, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель истца - СКПК «Аксай» Мишарев С.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Попов А.Д., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя. Его представитель Таранцов В.А. иск не признал, суду пояснили, что о существующей задолженности СКПК «Старт» и переуступке прав по договору займа и залоге спорного трактора ответчику известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Белецкий Л.Д. по договору купли-продажи произвел отчуждение трактора Попову А.Д., который является добросовестным приобретателем данного имущества.

Третье лицо Белецкий Л.Д., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он продал Попову А.Д. за 90 000 рублей трактор «Беларусь» МТЗ-80, 1992 года выпуска. По акту приема-передачи он передал ему указанный трактор, а Попов А.Д. принял его, оплатив сумму сделки. Данный трактор использует в домашнем хозяйстве. Перерегистрацию трактора в органах Гостехнадзора не производили в связи с трудным материальным положением. Попов А.Д. является добросовестным приобретателем.

Представители третьих лиц - ВОПСКК «Содружество» и СКПК «Старт», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений против иска не представили.

Суд, выслушав представителя истца Мишарева С.А., представителя ответчика Таранцова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старт» и ВОПСКК «Содружество» был заключен договор займа № (л.д.6-8).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору выступал заключенный между Белецким Л.Д. (залогодатель) и ВОПСКК «Содружество» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог был предоставлен спорный трактор (л.д.10-5).

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Белецкий Л.Д. передал в собственность Попову А.Д. трактор «Беларусь» МТЗ-80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер №, цвет кузова - оранжевый, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ВВ №, паспорт транспортного средства ВА №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства ВА №, который принял указанный трактор (л.д. 34-36, 37).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Попов А.Д. приобрел трактор по возмездной сделке, получил его и использует по назначению, об имеющихся залоговых обязательствах ему известно не было, суд считает, что он является добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 56 ГПК РФ в части 1 распределяя бремя доказывания устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на иске к Попову А.Д., представитель истца сослался на наличие задолженности СКПК «Старт» перед СКПК «Аксай», залоговые обязательства третьего лица Белецкого Л.Д.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие у Попова А.Д. перед истцом каких-либо обязательств, суду представлено не было.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при ООО «Гарантия» было принято решение, согласно которому с СКПК «Старт» в пользу ВОПСКК «Содружество» были взысканы денежные средства в размере 679 144 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу, однако добровольно ответчиком исполнено не было (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ВОПСКК «Содружество» и СКПК «Аксай» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым последний получил право требования погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

В силу ст.20 Закона «О залоге» залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга обеспеченного залогом. Такой переход обеспечивается договором (или условием) о переводе долга, о чем говорится в ст.37 Закона, в соответствии с которой залогодатель вправе (если иное не предусмотрено договором и законом) распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретение долга по обязательству, обеспеченному залогом.

Отсюда следует, что переход трактора к третьему лицу должен сопровождаться условием о переводе долга.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при отчуждении трактора имело место условие о переводе долга на лицо, его приобретающее, а потому лицо, приобретшее транспортное средство уже не может считаться обязанным банку по залоговому обязательству заемщика.

Таким образом, Попов А.Д. является добросовестным приобретателем трактора «Беларусь» МТЗ-80, 1992 года выпуска, поскольку он приобрел данное транспортное средство по возмездной сделке, момент совершения которой ему не было известно о наличии каких-либо обременений со стороны третьих лиц. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таком положении требования ст.32 Закона «О залоге», на которые ссылается представитель истца, к данным правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с чем арест, наложенный определением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на трактор «Беларусь» МТЗ-80, принадлежащий Попову А.Д., подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аксай» к Попову А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на трактор «Беларусь» МТЗ - 80, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) № цвет кузова - оранжевый, свидетельство о регистрации транспортного средства ВВ №, паспорт самоходной машины и других видов техники №, принадлежащий Попову А.Д., снять.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                             Растегин Р.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>н