Дело № 2-910/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителя истца Чупина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» к Сучкову Д.Л., Антонику А.Е., Таланову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения №3953 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения №3953 ОАО «Сбербанк России» (ранее АК СБ РФ в лице Иловлинского отделения №3953 Сбербанка России) и Сучковым Д.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата данного кредита с Антоником А.Е. и Талановым В.М. были заключены договора поручительства. Поскольку, ответчик своевременно не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, вследствие чего образовалась задолженность, добровольно погасить ее не желает, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением.
До настоящего времени сумма долга и проценты по нему не возвращены. На неоднократные требования о добровольном погашении задолженности Сучков Д.Л. не реагирует, уклоняется от уплаты суммы долга.
В судебном заседании представитель истца Чупин А.А. уменьшил исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчики Сучков Д.Л., Антоник А.Е. и Таланов В.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений и доказательств не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Чупина А.А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Сучковым Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит Сучкову Д.Л. был выдан наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12, 13).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно выписки из лицевого счета, предоставленной Иловлинским ОСБ №, Сучков Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ вынесен на просрочку, в связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-32).
Сумма просроченного основного долга по договору на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 38).
Срок погашения кредита наступит в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, поэтому подлежит взысканию с них в установленном законом порядке.
Требования истца о возложении на поручителей Антоника А.Е. и Таланова В.М. солидарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обоснованными, поскольку для обеспечения обязательств по кредитному договору Иловлинским ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ с Антоником А.Е. был заключен договор поручительства № (л.д. 10), с Талановым В.М. был заключен договор поручительства № (л.д.11).
По условиям договора поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 230 рублей 24 копейки.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свои действия до исполнения решения суда.
Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года, на имущество ответчиков Сучкова Д.Л., Антоника А.Е., Таланова В.М. (л.д.33).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» к Сучкову Д.Л., Антонику А.Е., Таланову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сучкова Д.Л., Антоника А.Е., Таланова В.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Сучкова Д.Л., Антоника А.Е., Таланова В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года на имущество ответчиков:
Сучкова Д.Л., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете №, открытым в <адрес> отделении № ОАО «Сбербанк России»;
Антоника А.Е., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
Таланова В.М., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>