Дело № 2-945/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителя истца Чупина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» к Воропаеву А.В., Воропаеву В.И., Мухамедзянову Р.Ж., Воропаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения №3953 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ранее АК СБ РФ в лице Иловлинского отделения № Сбербанка России) и Воропаевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата данного кредита с Воропаевым В.И., Мухамедзяновым Р.Ж. и Воропаевой О.В. были заключены договора поручительства. Ответчик своевременно не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, вследствие чего образовалась задолженность. Добровольно погасить ее не желает, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании представитель истца Чупин А.А. уменьшил исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме № рублей № копейки.
Ответчики Воропаев А.В., Воропаев В.И., Мухамедзянов Р.Ж. и Воропаева О.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений и доказательств не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Чупина А.А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Воропаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит Воропаеву А.В. был выдан наличными денежными средствами в сумме № рублей (л.д. 17, 18).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно выписки из лицевого счета, предоставленной Иловлинским ОСБ №, Воропаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ вынесен на просрочку, в связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-42).
Сумма просроченного основного долга по договору на день обращения в суд составила № рубль № копеек, просроченные проценты № рубля № копейки, неустойка за просроченный основной долг № рубля № копейки, неустойка за просроченные проценты № рублей № копеек, проценты № рублей № копеек, а всего сумма задолженности составила № рубля № копейки (л.д. 26).
Срок погашения кредита наступит ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками в добровольном порядке погашена образовавшаяся задолженность (л.д.68), поэтому представитель истца уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков только судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 700 рублей 48 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свои действия до исполнения решения суда.
Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2011 года, на имущество ответчиков Воропаева А.В., Воропаева В.И., Мухамедзянова Р.Ж., Воропаевой О.В. (л.д.44-45).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Воропаеву А.В., Воропаеву В.И., Мухамедзянову Р.Ж., Воропаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воропаева А.В., Воропаева В.И., Мухамедзянова Р.Ж., Воропаевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в сумме № рублей № копеек с каждого.
Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2011 года на имущество ответчиков:
Воропаева А.В., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц на сумму № рубля № копеек, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете № открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»;
Воропаева В.И., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц на сумму № рубля № копеек, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете № открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»;
Мухамедзянова Р.Ж., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц на сумму № рубля № копеек, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах №, № открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»;
Воропаевой О.В., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц на сумму № рубля № копеек, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете № открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>