дело № 2-943/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
при участии помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,
с участием истцов Ткачука В.Г. и Ткачук Н.В. и их представителя Ткачук Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Ткачука В.Г. и Ткачук Н.В. к Унаняну А.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук В.Г. и Ткачук Н.В. обратились в суд с иском к Унаняну А.Г. о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчика из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов истцы указали, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 2002 года в указанном домовладении был зарегистрирован и проживал ответчик Унанян А.Г.
В настоящее время истцы полностью несут бремя содержания домовладения, полностью оплачивают коммунальные платежи. Вышеуказанное жилое помещение им необходимо для собственного проживания, свободным от третьих лиц. Ответчик родственником, либо членом их семьи не является и не являлся. Регистрация ответчика препятствует пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы и их представитель уточнили заявленные требования, просили признать Унаняна А.Г. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Суду пояснили, что Унанян А.Г. родственником или членом их семьи, либо собственником жилого помещения не является и не являлся. С 2000 года был зарегистрирован в указанном домовладении с согласия бывшего собственника. В настоящее время ответчик забрал все свои вещи и выехал в Республику Армения на постоянное место проживание.
Прокурор в своем заключении полагал необходимым, уточненные исковые требования истцов удовлетворить частично: удовлетворить иск в части признания Унаняна А.Г. утратившим право пользование на спорное жилое помещение, в иске о снятии с регистрационного учета необходимо отказать, т.к. данное требование заявлено не на основе закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Ответчик Унанян А.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил. В связи с чем, суд признает неявку ответчика не уважительной.
Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав истцов, их представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит к следующему.
При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее.
Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Ткачук В.Г. и Ткачук Н.В., на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по ? доле, каждому, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Из домовой книги домовладения <адрес>, следует, что в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Унанян А.Г. (л.д. 5-6).
Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес>, в жилом доме зарегистрирован ответчик Унанян А.Г., не являющийся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственников данного жилого помещения, а именно истцов Ткачука В.Г. и Ткачук Н.В.
Как видно из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании, Унанян А.Г. не проживает в спорном домовладении, членом семьи истцов не являлся и не является.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По смыслу п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из пояснений истцов и их представителя следует, что ответчик Унанян А.Г. выехал в другое место жительства, в спорном домовладении не проживает с июля 2011 года, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.
Согласно положениям ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании не установлено каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истицам на праве собственности жилым помещением.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании Унаняна А.Г. утратившим право на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении исковых требований истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «Е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может продлить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истцы) и лицо, которое зарегистрированное в нем (ответчик). Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истцов, а значит заявленное ими требование является ненадлежащим способом защиты.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, по указанным им основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ткачука В.Г. и Ткачук Н.В. к Унаняну А.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Унаняна А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов