Дело № 2-991/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием представителя истца Бердникова Л.М. – Таранцова В.А.,
ответчика Мишиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Бердникова Л.М. к Мишиной Р.С., Мишину С.И., Лобановой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бердников Л.М. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Мишиной Р.С., Мишину С.И., Лобановой Л.С. о взыскании солидарно, с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 696.94 руб., просроченных процентов в размере 7 791.25 руб. пени за просроченные проценты в размере 8 804.11 руб., пени за просроченный займ, в размере 21 127.54 руб., а всего 56 419.84 руб., кроме того, расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 18492.59 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Роспотребкредит» и Мишиной Р.С. был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с получением компенсационных выплат в размере 3,8% каждый месяц. Наличные денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством физических лиц Мишина С.И. и Лобановой Л.С. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № СКПК «<данные изъяты>» уступил право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56419.84 руб. истцу Бердникову Л.М.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков заказные письма, в которых содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании срока действия договора займа, истец обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы займа, компенсационных выплат и неустойки, однако, ответчики отказались выполнять свои обязательства согласно условий договора, сославшись на отсутствие средств.
Сумма непогашенного займа составляет 18 696.94 руб., просроченных процентов 7 791.25 руб., пени за просроченные проценты 8 804.11 руб., пени за просроченный займ 21 127.54 руб., а всего 56 419.84 руб., кроме того, расходов по оплате госпошлины в размере 1892.59 руб.
Обязательства по указанному выше договору займа ответчиками выполнены не были.
До настоящего времени задолженность ответчиками не исполнена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец Бердников Л.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Таранцова В.А.
Представитель истца Бердникова Л.М. – Таранцов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить.
Ответчик Мишина Р.С. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.
Ответчики Мишин С.И. и Лобанова Л.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не предоставили, причина не явки суду неизвестна, в связи с чем, признается неуважительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Бердникова Л.М. и ответчиков Мишина С.И., Лобановой Л.С.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалами дела установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Мишиной Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 3,8 % каждый месяц (л.д.21-22).
Наличные денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством физических лиц Мишина С.И. и Лобановой Л.С. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Мишиной Р.С. в сумме 20 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же причитающихся компенсационных выплат за пользование займом и неустойки. На основании п. 2.1 договора поручительства заемщик и поручители несут солидарную ответственность.
Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата ответчиком суммы займа и компенсационный выплаты условиями договора № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы долга до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.
Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № СКПК «<данные изъяты>» уступил право требования по взысканию долга с Мишиной Р.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 419.84 руб. Бердникову Л.М. (л.д.16-17).
Положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Форма уступки требования от СКПК «Роспотребкредит» к истцу Бердникову Л.М. соблюдена, в связи с чем суд полагает, что уступка требований от СКПК «Роспотребкредит» к истцу произведена на основе закона.
Истцом представлены доказательства того, что между СКПК «Роспотребкредит» и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, истцу перешли требования кредитора, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга основаны на законе.
На основании п.2.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик платит займодавцу компенсационные выплаты в размере 3,8% каждый месяц.
В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора при нарушении срока возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки, до его фактического возврата. Согласно п.2.1.4 при нарушении срока погашения компенсационных выплат за пользование займом на них начисляется неустойка в размере 0,5 процента от непогашенной суммы компенсации за каждый день просрочки до полной ее выплаты.
Расчёт задолженности предоставленный истцом, судом проверен и производится следующим образом:
Дата выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ
Сумма займа – 20 000 рублей
Процентная ставка – 45% годовых
Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
Пеня-0,5% в день или 182.5% годовых
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишина Р.С. уплатила текущих процентов 5 256.94 руб., основного займа – 1 303.06 руб., но в дальнейшем платежи прекратились.
Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Остаток просроченного займа – 18 696.94 руб.
Остаток просроченных процентов, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за 338 дней – 7 791.25 руб.
18 696.94 руб. х 45% : 365 дн. х 338 дней = 7 791.25 руб.
Пеня за просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 226 дней – 8 804.11 руб.
7 791.25 руб. х 182.5% : 365 дн х 226 дней = 8 804.11 руб.
Пеня за просроченный займ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 226 дней – 21 127,54 руб.
18 696.94 руб. х 182.5% : 365 дн х 226 дней = 21 127.54 руб.
Итого задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 696.94 руб. (остаток просроченного займа) + 7 791.25 руб. (остаток просроченных процентов) + 8 804.11 руб. (пеня на просроченные проценты) + 21127.54 руб. (пеня за просроченный займ) = 56 419.84 руб.
При таких обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, размер которой согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1892.59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бердникова Л.М. к Мишиной Р.С., Мишину С.И., Лобановой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу Бердникова Л.М. с Мишиной Р.С., Мишина С.И., Лобановой Л.С., солидарно, непогашенную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 696.94 руб., просроченные проценты в размере 7 791.25 руб., пеню за просроченные проценты в размере 8 804.11 руб., пеню за просроченный займ в размере 21 127.54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892.59 руб., а всего 58312.43 руб. (пятьдесят восемь тысяч триста двенадцать рублей 43 коп.).
Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее: Мишиной Р.С., зарегистрированной и проживающей по адресу: ст<адрес>; Мишину С.И., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>; Лобановой Л.С., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у них или у других лиц, а также на счетах в банках и кредитных организациях на сумму 56 419.84 руб., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Иловлинский районный суд <адрес>.
Судья А.Н. Кузнецов