Дело № 2-955/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием истца Никулиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Никулиной В.А. к Белашову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Никулина В.А. обратилась в Иловлинский районный суд с иском к Белашову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 411626 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Белашовым Н.Н. был заключен договор займа, по которому она передала ответчику 411626 руб. Пеня за просрочку платежа сторонами установлена не была. Срок возврата заемщиком суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не выплачена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
Никулина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белашов Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд признает причину неявку ответчика неуважительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования Никулиной В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как установлено в судебном заседании по договору займа, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от Никулиной В.А. деньги в сумме 411626 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений истца следует, что ответчик денежные средства в сумме 411626 руб., в установленный срок не возвратил, о чем свидетельствует наличие договора займа заемщика у истца, т.е. ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что по данному гражданскому делу Никулиной В.А. были понесены судебные расходы связанные с составлением искового заявления в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7331.60 руб., что соответствует требованиям пп. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Никулиной В.А. к Белашову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Белашова Н.Н. в пользу Никулиной В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411626 руб., и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., а всего 413126 руб. (четыреста тринадцать тысяч сто двадцать шесть рублей).
Взыскать с Белашова Н.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме 7331.60 руб. (семь тысяч триста тридцать один рубль 60 коп.)
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов