Дело № 2-941/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием истца Левшиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Левшиной Г.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее – СКПК «<данные изъяты>») о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и исполнительным директором СКПК «<данные изъяты>» Чувашиной А.Н. и взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 390 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме 82 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 30% годовых за минусом 13% подоходного налога.
Обязательства по указанному выше договору займа ответчиком выполнены не были.
До настоящего времени задолженность ответчиком не исполнена, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Левшина Г.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 390 рублей, в части требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и исполнительным директором СКПК «<данные изъяты>» Чувашиной А.Н. Левшина Г.А. отказалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не предоставил, причина не явки суду неизвестна, в связи с чем, признается неуважительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителей ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании из пояснений истца и материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 82000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 30 % годовых за минусом 13% подоходного налога. (л.д. 4).
Денежные средства, указанные в договоре займа истец передал ответчику.
Таким образом, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата ответчиком суммы займа и компенсационный выплаты условиями договора № установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы долга до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.
Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга основаны на законе.
На основании п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсационные выплаты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления Заёмщику, до дня, предшествующего ее возврату Займодавцу и согласно п. 8 договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент получения ее займодавцем.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд установил, что в расчете имеются арифметические ошибки, в связи с чем, судом производится расчет исходя из следующего.
82000 руб. – сумма займа,
Период компенсационных выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет 747 дн.
30% - компенсационные выплаты,
82 000 руб. х 30% : 365 дн.= 67.40 руб. (компенсационные выплаты за 1 день).
67.40 руб. х 747 дней = 50 347.80 руб.
Подоходный налог 13 %.
50 347.80 руб. : 13% = 6 545.21 руб.
50 347.80 руб. – 6 545.21 руб. = 43 802.59 руб.
Сумма компенсационных выплат за вычетом подоходного налога составляет 43 802.59 руб.
Итого сумма задолженности по договору займа составляет 82 000 руб. (сумма займа) + 43 802.59 руб. (компенсационные выплаты) = 125 802.59 руб.
При таких обстоятельствах измененные требования истца, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика, размер которой согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3716.05 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Левшиной Г.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Левшиной Г.А. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82000 руб. – сумму займа 43 802.59 руб. - компенсационные выплаты, а всего 125 802.59 руб. (сто двадцать пять тысяч восемьсот два рубля 59 копеек), в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 3716.05 руб. (три тысячи семьсот шестнадцать рублей 05 коп.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов