дело № 2-943/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
при участии помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,
с участием истца Курлова В.В.,
представителя ответчика – адвоката Бурдыко О.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Курлова В.В. к Лукиной А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Лукиной А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенном в <адрес>, снятии с регистрационного учета и ее выселении из данного жилого дома.
В обоснование своих доводов истец указал, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчика была произведена по его просьбе и носила временный характер.
Ни каких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец не имеет. Ответчик не имеет оснований пользоваться спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика препятствует пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил и просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование измененных исковых требований истец пояснил, что ответчик никогда в спорное домовладение не вселялся, им не пользовался, членом и бывшим членом семьи или родственником ему не является. Истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Место жительства ответчика ему неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика адвокат Бурдыко О.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с измененными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать полностью, в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика.
Прокурор в своем заключении полагал необходимым, измененные исковые требования истца удовлетворить полностью, т.к. измененные исковые требования обоснованы и заявлены на основе закона.
Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит к следующему.
При разрешении спора о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее.
Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Курлов В.В. приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.4).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес>.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик Лукина А.О., которая не является собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника жилого помещения, а именно истца Курлова В.В., свои вещи в спорное домовладение не перевозила, совместного хозяйства с истцом не вела, а факт регистрации является формальным, для того, что ответчик мог трудоустроится и получать детское пособие в Иловлинском районе. Факт регистрации ответчика препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Из домовой книги следует, что в жилом доме в <адрес> Лукина А.О. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По смыслу п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как видно из материалов дела и пояснений истца, Лукина А.О. не проживает в спорном домовладении, членом семьи истца не являлась и не является, не заселялась в спорное домовладение и ни когда там не проживала.
Согласно положениям ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании не установлено, каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истицу на праве собственности жилым помещением, а также вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.
По смыслу закона не приобретшим право пользования жилым помещение лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, не является и не являлся членом семьи собственника жилого помещения, никогда в спорный жилой дом не вселялся, вещи свои не перевозил, совместного хозяйства с истцом не вел, а факт регистрации является административным актом, который не может служить основанием для признания права на жилую площадь.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Лукиной А.О. не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в том числе, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Курлова В.В. к Лукиной А.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Лукину А.О., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов