Решение о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору



Дело № 2-1029/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Клименко Л.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Сосницкой Г.Н. к Гордеевой З.И. о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сосницкая Г.Н. обратилась в суд с иском к Гордеевой З.И. о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору в размере 75663.83 руб.

    В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Закрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком     «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») был заключен договор поручительства /П-ВФ, в целях обеспечения по кредитному договору -ВФ от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Гордеевой З.И..

    Ответчик с моменты выдачи кредита неоднократно нарушал условия кредитного договора. В результате образовалась задолженность, которая решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с истца и ответчика солидарно в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному исполнительному листу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебным приставом-исполнителем Иловлинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Взыскания были обращены на заработную плату и пенсию истца. Из заработной платы истца по исполнительному производству удержано <данные изъяты> руб., а из пенсии- <данные изъяты> руб. Общая сумма удержанных с истца денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору -ВФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    Добровольно погашать задолженность ответчик не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание истец Сосницкая Г.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик Гордеева З.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требования не предоставила, в связи с чем, её неявка признана судом неуважительной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что истец Сосницкая Г.Н. на основании договора поручительства /П-ВФ от ДД.ММ.ГГГГ являлась поручителем ответчика Гордеевой З.И. по кредитному договору -ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гордеевой З.И. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которому Гордеевой З.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес.

Также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Гордеевой З.И. обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Сосницкой Г.Н. и Гордеевой З.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По исполнительному производству о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскания были обращены на заработную плату и пенсию Сосницкой Г.Н.

В подтверждение доводов о том, что Сосницкая Г.Н. произвела оплату взысканной судом задолженности по кредитному договору, истцом представлены письменные доказательства, а именно: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; справкой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в Иловлинском районе Волгоградской области о том, что из пенсии истца удержано по исполнительному листу <данные изъяты> руб.; сообщение ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сосницкой Г.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд с учетом других доказательств убедился в том, что данные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по данному гражданскому делу.

Указанные письменные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что к Сосницкой Г.Н., исполнившей обязательства Гордеевой З.И. по погашению задолженности, перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и заявлены в соответствии с законом, в связи с чем, полежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Гордеевой З.И., на сумму <данные изъяты> руб., подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. что соответствует требованиям п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сосницкой Г.Н. к Гордеевой З.И. о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой З.И. в пользу Сосницкой Г.Н. выплаченную сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ -ВФ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с Гордеевой З.И. в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Гордеевой З.И., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, находящееся у неё или у других лиц, а также на счетах в банках и кредитных организациях на сумму <данные изъяты> руб., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           А.Н. Кузнецов