Дело № 2-1065/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А., единолично,
при секретаре Кравченко Е.В.,
с участием истца Щербининой М.А.,
представителя истца Рябова Н.Н.,
ответчика Свитальской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года в р.п.Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Щербининой М.А. к Свитальской Л.Б. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Свитальской Л.Б. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на третьем этаже пятиэтажного панельного дома. Ответчик проживает в <адрес> на пятом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика её квартира была затоплена, в том числе зал, спальня, коридор и кладовая. Актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Управляющая компания <адрес>» установлено, что затопление произошло по вине жильцов <адрес>, которые не закрыли кран на радиаторе отопления.
В результате затопления квартиры истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается локальной сметой на ремонт помещений.
Добровольно возместить причиненные убытки ответчик не желает.
В судебном заседании истец Щербинина М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, в связи с чем ответчик обязана возместить истцу причиненный вред в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признала частично, не возражала против возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что она проживает в <адрес>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир, расположенных в подъезде её дома. Свою вину в происшедшем затоплении не оспаривает. Однако полагает, что возмещению подлежит причиненный ущерб, затраты на восстановление и ремонт возмещению не подлежат.
Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания Иловлинского района» в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом надлежащие меры к извещению о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.
Суд, выслушав истца и её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.
Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)
Ответчик проживает в <адрес>, что сторонами не оспаривается.
Квартиры, в которых проживают истец и ответчик, находится на третьем и пятом этажах соответственно многоквартирного пятиэтажного жилого дома, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов <адрес> результате халатного отношения к санитарно-техническому оборудованию (не закрыли кран на радиаторе отопления) произошло затопление <адрес> <адрес>.
Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования технического состояния <адрес> установлено, что в кладовой наблюдаются потеки площадью <данные изъяты> кв.м., в прихожей потеки на стене площадью <данные изъяты> кв.м., в спальне на левой стене потеки площадью <данные изъяты> кв.м, на правой стене – <данные изъяты> кв.м., в зале потеки на стене площадью 6 кв.м., в прихожей произошло короткое замыкание, в результате которого поврежден светильник. В результате залива необходимы ремонтные работы: штукатурка и покраска потолков в спальне, кладовой, коридоре, зале, замена обоев в спальне, кладовой, коридоре, зале, замена плинтусов половых в спальне, замена светильника.
Из локального ресурсного сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ на косметический ремонт двухкомнатной квартиры следует, что сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. (л.д. 6)
Доводы ответчика о том, что сметный расчет, представленный истцом, не может служить доказательством размера причиненного вреда, суд считает необоснованными.
Указанный локальный ресурсный сметный расчет получен в предусмотренном законом порядке.
Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства иного размера вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры.
Доводы ответчика о том, что истцу подлежит возмещению прямой ущерб от залива квартиры, а затраты на восстановительные работы возмещению не подлежат, не основаны на законе.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щербининой М.А. к Свитальской Л.Б. о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать со Свитальской Л.Б. в пользу Щербининой М.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать со Свитальской Л.Б. в пользу Щербининой М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Горкушенко