решение об отказе в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии



Дело № 2-1088/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично

при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,

с участием истца Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома общей площадью кв.м, инвентарный номер расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В обосновании своих доводов истец указал, что ему на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

В 2007 году и 2010 году истцом была произведена реконструкция вышеуказанной изолированной части жилого дома, а именно: возведены две пристройки. Разрешительной документации на произведение данной реконструкции получено не было.

    В настоящее время истец решил произвести регистрацию произведённой реконструкции и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но в органах государственной регистрации было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном заявлении против заявленных требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своих возражений относительно искового заявления не предоставил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд признает причину неявки представителя третьего лица неуважительной.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ (ред. от 01.07.2011 года), вступившим в действие с 01.07.2011 года, в Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее – «Закон о регистрации») был дополнен статьей 25.3, в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 «Закона о регистрации» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуально жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуально жилищного строительства являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуально жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуально жилищного строительства в эксплуатацию.

Федеральным законом от 17.07.2009 года № 174-ФЗ в пункт 4 статьи 25.3 «Закона о регистрации» внесены изменения, в соответствии с которыми до 01.03.2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуально жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 статьи 25.3 «Закона о регистрации» не допускается (пункт 5 статьи 25.3 «Закона о регистрации»).

По смыслу названных норм права следует, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства является кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В ходе эксплуатации истец произвел реконструкцию объекта недвижимого имущества находящегося на принадлежащем ему земельном участке, в результате которой площадь жилого дама увеличилась до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 25-26).

Кроме того согласно сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ , возведённые пристройки к изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, возведено истцом, на предназначенном для этих целей земельном участке, а также у истца, в силу «Закона о регистрации», имеются все необходимые документы (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровый паспорт на возведенный на данном земельном участке объект недвижимости) для регистрации спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах доводы истца о сохранении изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер , расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, не иначе как в судебном порядке, являются несостоятельными, поскольку доказательств невозможности осуществить государственную регистрацию суду представлено не было. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм Закона следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Автозамена: Фамилия И.О. в рамках избранного способа защиты, не предоставил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

    Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. о сохранении изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер , расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, удовлетворению не подлежат.

    Принимая во внимание имущественное положение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер госпошлины до 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Автозамена: Фамилия И.О. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, о сохранении жилого помещения изолированной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ уменьшить истцам размер госпошлины до 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                               А.Н. Кузнецов