Дело № 2-1072/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Кравченко Е.В.,
с участием истца Мироновой И.Г.,
ответчика Миронова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года в р.п.Иловля Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Мироновой И.Г. к Миронову Н.М. об определении долей в общем имуществе и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Миронову Н.М. и просит произвести раздел изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на ? долю указанного имущества.
Свои доводы истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
В период брака на совместные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ? доля здания комбината бытового обслуживания, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м..
Статус указанного жилого помещения установлен как изолированная часть жилого дома.
По взаимной договоренности право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком.
После расторжения брака семья проживает в указанной изолированной части жилого дома. Раздел общего имущества супругов не производился.
В настоящее время желает оформить право собственности на принадлежащее ей имущество.
Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила определить равные доли в общем имуществе супругов и признать за ней право собственности на ? долю изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик Миронов Н.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований. При этом пояснил, что семья проживает в указанной изолированной части жилого дома, в связи с чем нет необходимости в разделе имущества.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № и свидетельством о расторжении брака. (л.д. 9, 10)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи приобрел в собственность ? здания комбината бытового обслуживания, расположенного в <адрес>. (л.д. 19)
Согласно справки, выданной администрацией Медведевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, кадастрового паспорта, технического паспорта, жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по <адрес>, является изолированной частью жилого дома. (л.д. 12, 15, 21-22, 23-30)
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 16, 20)
Земельный участок, расположенный по указанному адресу, предоставлен ответчику в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. (л.д. 18)
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, площадь земельного, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. (л.д. 7)
Поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, в соответствии со ст.34 СК РФ изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместной собственностью истца и ответчика независимо от того, что приобретено оно на имя ответчика.
В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение об установлении долевой собственности на указанное имущество не достигнуто.
Суд считает возможным установить общую долевую собственность на совместную собственность супругов Мироновой И.Г. и Миронова Н.М. – изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Статьями 245 ГК РФ и 39 СК РФ установлено, что при определении долей в совместном имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор об определении долей в совместном имуществе между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем доли истца и ответчика в спорном имуществе являются равными и составляют по ? доле.
На основании изложенного, суд считает требования истца об определении долей в общем имуществе супругов и признании за ней права общей долевой собственности на ? долю изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым определить принадлежность ответчику на праве общей долевой собственности ? доли указанного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мироновой И.Г. к Миронову Н.М. об определении долей в общем имуществе и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Мироновой И.Г. и Мироновым Н.М. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на изолированную часть жилого дома с надворными строениями и сооружениями, инвентарный номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Горкушенко