Дело № 2-994/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Кравченко Е.В.,
с участием представителя истца Чупина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года в р.п.Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Марченко С.В. и Калачевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Марченко С.В. и Калачевой Н.Ф. и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62341 рубль 35 копеек.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 2070 рублей 24 копейки.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Иловлинского отделения № Сбербанка России ОАО (новое наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Марченко С.В. был заключён кредитный договор №. По договору Марченко С.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 87920 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19 % годовых.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Калачевой Н.Ф.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно в установленный договором срок заёмщик не оплатил сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
В адрес ответчиков направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Ответственность по возврату просроченной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки наравне с заёмщиком несут также поручители, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно.
В судебном заседании представитель истца Чупин А.А. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде часть задолженности заёмщиком погашена. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно просроченный основной долг в сумме 59841 рубль 35 копеек.
Ответчики Марченко С.В. и Калачева Н.Ф., несмотря на принятые судом надлежащие меры к извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Марченко С.В. был заключён кредитный договор №, согласно которого заёмщик получил 87920 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19% годовых. (л.д. 6-7)
По условиям договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. (п.4.1 кредитного договора №)
Сумма кредита в размере 87920 рублей выдана Марченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.
В обеспечение заёмщиком Марченко С.В. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Калачевой Н.Ф. был заключен договор поручительства № (л.д. 9), согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель Калачева Н.Ф. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Марченко С.В. её обязательств в том же объёме, как и заёмщик.
Пункт 2.2 договора поручительства, устанавливающий солидарную ответственность, соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.
Истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.
В соответствие с ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что заёмщик и поручитель не выполнили обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора № 4404 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из выписки из лицевого счета Марченко С.В. следует, что заёмщиком ненадлежащее исполнялись обязательства по погашению кредита. (л.д. 17-28)
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет задолженность по просроченному основному долгу в размере 59841 рубль 35 копеек.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору в размере 59841 рубль 35 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 рублей 12 копеек с каждого. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее:
- Марченко С.В., находящееся по адресу: <адрес>, у нее или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ей счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»;
- Калачевой Н.Ф., находящееся по адресу: <адрес>, у нее или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», -
подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Марченко С.В. и Калачевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Марченко С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Калачевой Н.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59841 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 35 копеек.
Взыскать с Марченко С.В. и Калачевой Н.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере по 1035 рублей 12 копеек с каждого.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее:
- Марченко С.В., находящееся по адресу: <адрес>, у нее или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ей счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»;
- Калачевой Н.Ф., находящееся по адресу: <адрес>, у нее или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», -
сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Горкушенко