Дело № 2-1087/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
с участием представителя истца Автозамена: Фамилия И.О.,
ответчика Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Иловля Волгоградской области 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптойл» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Оптойл» обратилось в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои доводы истец мотивирует тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. был назначен на должность начальника АЗС № в ООО «Оптойл», с ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
Согласно нормам трудового законодательства работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить письменные объяснения относительно причин отсутствия вверенных ему товарно-материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. уволен на основании п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ.
До настоящего времени ущерб не возмещен.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что с 2008 года ответчику вверены товарно-материальные ценности на АЗС №. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в аренду автозаправочный комплекс зданий и сооружений (АЗС №) с основными средствами, указанными в приложении № к договору аренды. Ответчик принят на должность начальника АЗС № в ООО «Оптойл» ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан передать вверенные ему товарно-материальные ценности, однако для передачи ТМЦ не явился, в связи с чем был составлен акт инвентаризации товарно-материальных ценностей об отсутствии ТМЦ, не подлежащих списанию, на общую сумму <данные изъяты>. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований. При этом пояснил, что инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ проведена в его отсутствие, при этом акт инвентаризации не составлялся, опись имущества, имеющегося в наличии на АЗС №, не производилась, в связи с чем размер ущерба не подтвержден.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. принят на должность начальника АЗС № в ООО «Оптойл».
Данный факт подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой Автозамена: Фамилия И.О.. (л.д. 20, 22, 71-79)
Автозаправочный комплекс зданий и сооружений АЗС № принят истцом в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-69)
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д. 23)
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждение перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности возложено на Министерство труда и социального развития Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждена типовая форма договора о полной материальной ответственности.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не в полной мере соответствует типовой форме договора о полной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, подпунктом б пункта 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. (л.д. 23)
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Проведение инвентаризации обязательно:
при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
при смене материально ответственных лиц;
при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
при реорганизации или ликвидации организации;
в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком, а также при заключении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация материальных ценностей на АЗС № не проводилась.
Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом нарушены обязательства по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
Доводы представителя истца о том, что ответчику были вверены товарно-материальные ценности АЗС № согласно инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.
Указанная инвентаризационная опись составлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента заключения истцом с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, регистрация ООО «Оптойл» в Едином государственном реестре юридических лиц произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления указанной инвентаризационной описи.
Доводы представителя истца о том, что истец в соответствии с п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принял в аренду помимо Автозаправочного комплекса зданий и сооружений также и основные средства, а именно производственный и хозяйственный инвентарь, спецодежду и спецоснастку, закрепленные за АЗС № согласно приложению к договору №, а приложением № к договору аренды является инвентаризационной опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для возложения полной материальной ответственности на ответчика, поскольку при передаче имущества в аренду в нарушение требований законодательства не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно акта инвентаризации товарно-материальных ценностей АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № отсутствуют товарно-материальные ценности, не подлежащие списанию, на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 35)
Вместе с тем, указанный акт не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку составлен с нарушениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, согласно которым сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.5, 2.6).
В представленном акте инвентаризации сведений о фактическом наличии на АЗС № товарно-материальных ценностей не имеется.
Кроме того, в соответствии с п.2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Представленный акт инвентаризации составлен в отсутствие Автозамена: Фамилия И.О..
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Истцом не представлен акт об отказе или уклонении Автозамена: Фамилия И.О. от представления письменного объяснения о причинах возникновения ущерба.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Оптойл» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Горкушенко