Дело № 2-1160/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи М.В. Кривошаповой,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием представителя истца Федосовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Сметанкиной К.А. к А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Сметанкина К.А. обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к А. о включении жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества.
В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – Сметанкин Н.П. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>
Истец считает, что она является наследником по закону и ей принадлежит спорное имущество.
В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, но сделать этого не может, т.к. нет правоустанавливающих документов на спорное имущество, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Кроме того, истец в исковом заявлении просит уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она является <данные изъяты>.
Сметанкина К.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, однако в телефонограмме просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Федосова Н.А. поддержала требования, указанные в заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором против требований, изложенных в заявлении, не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Иловлинского района Волгоградской области Баранов А.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, его неявка признана судом неуважительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 218 п. 2, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Сметанкина К.А. приходилась супругой Сметанкину Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о смерти (л.д. 18, 20).
Из свидетельства о заключении брака следует, что Рыбина К.А. вступила в брак с Сметанкиным Н.П., после заключения брака ей присвоена фамилия Сметанкина (л.д. 18).
Из сообщения нотариуса Иловлинского района Волгоградской области следует, что наследственное дело на имущество наследодателя нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. было заведено и наследником является Сметанкина К.А. (л.д. 30).
Из выписки из похозяйственной книги следует, что наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).
Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>
В силу требований ст. 1112 ГК РФ это имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.
Вместе с тем, статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как следует, из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района строение, обозначенное на плане земельного участка технического паспорта БТИ под Лит. Г1 – не соответствует градостроительным нормам (л.д. 31).
Исходя из изложенного, требования истца о включении в состав наследственного имущества строения, обозначенного на плане, как Г1 не подлежат удовлетворению.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и основаны на положениях действующего законодательства и согласно ст. ст. 8 и 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих гражданских прав.
Принимая во внимание положение истца, который является <данные изъяты> (л.д. 19), суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить Сметанкиной К.А. размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Сметанкиной К.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сметанкиной К.А. к А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью наследодателя Сметанкина Н.П., строения, обозначенные в плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Исковые требования в части включения в состав наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью наследодателя Сметанкина Н.П. строения, обозначенного в плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Уменьшить Сметанкиной К.А. размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья М.В. Кривошапова