Дело № 2-1163/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
при секретаре Обуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Марининой К.И. к Р. о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Маринина К.И. обратилась в суд с иском к Р. и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа № (далее - Договор), по которому она передала ответчику <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор №, по которому она передала ответчику <данные изъяты>
По окончании сроков действия Договоров ответчик обязался возвратить денежные средства, а также компенсацию за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ей было отказано по причине их отсутствия в Кооперативе.
До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>
Маринина К.И. в судебное заседание не явилась, однако в телефонограмме просила данное дело рассмотреть без её участия, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передала ответчику <данные изъяты> (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передала ответчику <данные изъяты> (л.д. 6).
Из п.п. 1, 4, 5, 6, 7 Договоров следует, что Займодавец передает денежные средства в пользование кооперативу сроком на <данные изъяты>
Суммы займа получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 3, 5).
ДД.ММ.ГГГГ Маринина К.И. обратилась в Р. с заявлением о возврате денежных средств по указанным выше договорам займа (л.д. 9).
Однако, возврат суммы долга и компенсации до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договорами.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ней и ответчиком заключались договора займа на указанных в Договорах условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе.
Учитывая изложенное сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>
Сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Марининой К.И. к Р. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу Марининой К.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Р. в пользу Марининой К.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Р. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Кривошапова