Дело № 2-1138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием истца Кучеровой В.В.,
ответчика Мельник Д.В.,
помощника прокурора Иловлинского района Тарасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Кучеровой В.В. в интересах несовершеннолетнего Заботкина С.С. к Мельник Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Кучерова В.В. в интересах несовершеннолетнего Заботкина С.С. обратилась в суд с иском к Мельник Д.В. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Мельник Д.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с несовершеннолетним Заботкиным С.С. умышленно нанес последнему один удар кулаком в область груди, в результате чего причинил её сыну телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки, который квалифицируется как не повлекший вред здоровью.
В отношении Мельник Д.В. по данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи <данные изъяты> он был признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Считает что действиями Мельник Д.В., её сыну причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Кучерова В.В. в интересах несовершеннолетнего Заботкина С.С. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мельник Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом суду пояснил, что в настоящее время не работает, в связи с этим просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Несовершеннолетний Заботкин С.С. в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть данное дело без его участия.
Суд, выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчика в причинении морального вреда Заботкину С.С. подтверждается имеющимся материалами дела и исследованным в судебном заседании приговором мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому Мельник Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 3-5/. Ответчиком данный факт не оспаривается.
Из приговора следует, что Мельник Д.В. умышленно нанес Заботкину С.С. один удар <данные изъяты>, то есть совершил насильственные действия, причинив ему физическую боль, в результате потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который квалифицируется, как не повлекший вреда здоровью.
Факт нанесения удара <данные изъяты> Заботкину С.С. ответчик также не оспаривает.
В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи, с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствие с п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Мельник Д.В., учитывает степень и характер нравственных и физических страданий Заботкина С.С., испытывавший физическую боль от незаконных действий Мельник Д.В., который ударил его в <данные изъяты> и является очевидным, что Заботкин С.С. испытал физические и нравственные страдания.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень и характер вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кучеровой В.В. в интересах несовершеннолетнего Заботкина С.С. к Мельник Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Мельник Д.В. в пользу Заботкина С.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мельник Д.В. в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Кривошапова