Дело № 2-1089/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи М.В. Кривошаповой,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием истца Шестопаловой Е.И.,
третьего лица Самарской Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Шестопаловой Е.И. к А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Шестопалова Е.И. обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к А. о включении жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества.
В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Волченко И.М. и ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – Волченко Л.Ю.. После смерти, которых осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец считает, что она является наследником по закону и ей принадлежит спорное имущество, так как остальные наследники отказались от наследства в её пользу.
В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, но сделать этого не может, т.к. нет правоустанавливающих документов на спорное имущество, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Шестопалова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель А., а также третье лицо нотариус Иловлинского района Волгоградской области Баранов А.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили, в связи с чем, их неявка признана судом неуважительной.
Третье лицо Самарская Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Шестопаловой Е.И..
Третье лицо Волченко А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования истца признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 218 п. 2, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Шестопалова Е.И. приходилась дочерью Волченко И.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ и Волченко Л.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельствами о смерти (л.д. 12, 13, 14).
Из свидетельства о заключении брака следует, что Волченко Е.И. вступила в брак с Шестопаловым Ю.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Шестопалова (л.д. 15).
Из сообщения нотариуса Иловлинского района Волгоградской области следует, что наследственное дело на имущество наследодателей нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. было заведено ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Шестопалова Е.И. (л.д. 22).
Из выписки из похозяйственной книги следует, что наследодателям на праве собственности принадлежал жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что после смерти наследодателей открылось наследство в виде жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ это имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.
Вместе с тем, статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как следует, из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района строения, обозначенные на плане земельного участка технического паспорта БТИ под Лит. Г2, Г5, Г6 – не соответствует градостроительным нормам (л.д. 23).
Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на строения, обозначенные на плане, как Г2, Г5, Г6 не подлежат удовлетворению.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и основаны на положениях действующего законодательства и согласно ст. ст. 8 и 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих гражданских прав.
Принимая во внимание имущественное положение истца, который является <данные изъяты> (л.д. 16), суд считает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Шестопаловой Е.И. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шестопаловой Е.И. к А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью наследодателя Волченко Л.Ю., строения, обозначенные в плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Исковые требования в части включения в состав наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью наследодателя Волченко Л.Ю., строения, обозначенные в плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Уменьшить Шестопаловой Е.И. размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья М.В. Кривошапова