Дело № 2-1264/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителя истца Димитровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» к Селиверстову В. И., Селиверстовой И. Л. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Котовский» (далее СКПК «Котовский») обратился с иском к ответчикам и просит взыскать с них задолженность по договорам займа №318 от ДД.ММ.ГГГГ, №329 от ДД.ММ.ГГГГ и №472 от ДД.ММ.ГГГГ: с Селиверстова В.И. в сумме 626 443 рубля, в том числе основной долг в сумме 443 500 рублей, проценты в сумме 182 943 рубля; с Селиверстовой И.Л. в сумме 273 319 рублей, в том числе основной долг в сумме 193 500 рублей, проценты в сумме 79 819 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 12 197 рублей 62 копейки.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Селиверстовым В.И. был заключен договор займа №318 на сумму 300 000 рублей под 25% годовых, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды. Данный заем выдавался под залог автомобиля, принадлежащего Селиверстовой И.Л.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Селиверстовым В.И. был заключен договор займа №329 на сумму 115 000 рублей под 30% годовых, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на закупку сельхозживотных. Данный заем выдавался под поручительство Селиверстовой И.Л.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Селиверстовым В.И. был заключен договор займа №472 на сумму 250 000 рублей под 25% годовых, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды. Данный заем выдавался под залог автомобилей, принадлежащих Селиверстову Ю.В. и Селиверстову В.И.
До настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком Селиверстовым В.И. в полном объеме не исполнены, заёмные средства и проценты не возвращены, заложенное имущество ответчиками продано.
Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, в том, что он по указанным выше договорам займа мошенническим путём завладел денежными средствами СКПК «Котовский» на общую сумму 637 000 рублей.
В судебном заседании представитель СКПК «Котовский» Димитрова В.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме. При этом пояснила, что просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с момента окончания срока договоров и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.
Ответчики Селиверстов В.И. и Селиверстова И.Л., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца Димитрову В.И., исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Селиверстовым В.И. был заключен договор займа №318 на сумму 300 000 рублей под 25% годовых, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды. (л.д.6). СКПК «Котовский» Селиверстову В.И. на основании данного договора был выдан заём в сумме 272 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями (л.д.7-12).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства №33 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ГАЗ-32213, принадлежащего Селиверстовой И.Л. (л.д.13-15).
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Селиверстовым В.И. был заключен договор займа №329 на сумму 115 000 рублей под 30% годовых, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на закупку сельхозживотных (л.д.19). СКПК «Котовский» Селиверстову В.И. на основании данного договора был выдан заём в сумме 115 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства №386 от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовой И.Л. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Селиверстовым В.И. был заключен договор займа №472 на сумму 250 000 рублей по<адрес>% годовых, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды (л.д.23). СКПК «Котовский» Селиверстову В.И. на основании данного договора был выдан заём в сумме 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.24).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога транспортных средств №41 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Мацда, принадлежащего Селиверстову Ю.В. и автомобиля Нива-Шевроле, принадлежащего Селиверстову В.И. (л.д.25-26).
Формы данных договоров соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.
До настоящего времени Селиверстовым В.И. суммы займа по указанным договорам не возвращены. Имущество, являющееся предметом залога, ответчиками реализовано.
По приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, в том, что он, имея преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств СКПК «Котовский», заведомо не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с указанным кооперативом договоры займа, получив по ним денежные средства на общую сумму 637 000 рублей, которые обратил в свою собственность, чем причинил СКПК «Котовский» материальный ущерб (л.д.28-29).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Ответчиками не представлены суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что суммы основного долга по договорам займа возвращены до настоящего времени.
В связи с чем с Селиверстова В.И. в пользу СКПК «Котовский» в полном объёме подлежат взысканию суммы основного долга по указанным выше договора займа.
В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поэтому требования истца о возложении на поручителя Селиверстову И.Л. солидарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку её обязательства перед СКПК «Котовский» предусмотрены договором поручительства №386 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого, поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком перед кредитором за исполнение обязательства по договору займа (л.д.21).
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) учётная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% (л.д.35).
Расчёт денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как просит представитель истца), с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд производит следующим образом.
По договору займа № 318 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 272 000 рублей. Срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1527 дней.
- 272 000 рублей х 8,25% : 360 дн. х 1527 дн. = 95 132 рубля 10 копеек.
- 272 000 рублей (основной долг) + 95 132 рубля 10 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 367 132 рубля 10 копеек, которые подлежат взысканию с Селиверстова В.И.
По договору займа № 329 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 115 000 рублей. Срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1511 дней.
- 115 000 рублей х 8,25% : 360 дн. х 1511 дн. = 39 739 рублей 30 копеек.
- 115 000 рублей (основной долг) + 39 739 рублей 30 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 154 739 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с Селиверстова В.И. и Селиверстовой И.Л.
По договору займа № 472 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 250 000 рублей. Срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1317 дней.
- 250 000 рублей х 8,25% : 360 дн. х 1317 дн. = 75 464 рубля 10 копеек.
- 250 000 рублей (основной долг) + 75 464 рубля 10 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 325 464 рубля 10 копеек, которые подлежат взысканию с Селиверстова В.И.
Таким образом, с Селиверстова В.И. в пользу СКПК «Котовский» подлежит взысканию следующая сумма: 367 132 рубля 10 копеек + 325 464 рубля 10 копеек = 692 596 рублей 20 копеек.
С Селиверстова В.И. и Селиверствой И.Л. в пользу СКПК «Котовский» подлежит взысканию солидарно 154 739 рублей 30 копеек.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчиков, на основании ст.333.19 п.1 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 12 197 рублей 62 копейки: с Селиверстова В.И. в сумме 9514 рублей 15 копеек, с Селиверстовой И.Л. в сумме 2683 рубля 47 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» к Селиверстову В. И., Селиверстовой И. Л. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Селиверстова В. И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» задолженность по договору займа №318 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг в сумме 272 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 132 рубля 10 копеек, а всего 367 132 рубля 10 копеек.
Взыскать с Селиверстова В. И. и Селиверстовой И. Л. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» задолженность по договору займа №329 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг в сумме 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 739 рублей 30 копеек, а всего 154 739 рублей 30 копеек.
Взыскать с Селиверстова В. И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» задолженность по договору займа №472 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 464 рубля 10 копеек, а всего 325 464 рубля 10 копеек.
Взыскать с Селиверстова В. И. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 9514 рублей 15 копеек.
Взыскать с Селиверстовой И. Л. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2683 рубля 47 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья Р.В. Растегин
<данные изъяты>
<данные изъяты>