Дело № 2-1290/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием истца Золотаревой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Золотаревой Г. П. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» задолженность по договору займа в сумме 70 000 рублей, проценты в сумме 20 322 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 90 722 рубля 00 копеек.
В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа № 9 с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Радуга» (далее СКПК «Радуга»), по которому передала в СКПК «Радуга» денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек под 30% годовых от суммы займа, с условием выплаты ежемесячно за минусом налога на доход физических лиц в размере 13% от суммы компенсации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока договора она обратилась в СКПК «Радуга» с просьбой о возврате указанных денежных средств, однако в их выдаче ответчик ей отказал, сославшись на отсутствие денежных средств.
Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, на требования о добровольном погашении задолженности не реагирует, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании Золотарева Г.П. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель СКПК «Радуга», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревой Г.П. и СКПК «Радуга» был заключен договор займа №9. Согласно данному договору истец передал ответчику временно свободные денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты за внесенную им сумму с начислением процентов из расчета 30 % годовых за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов (л.д. 6, 7).
Формы данных договоров соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок действия договора № 9 истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа в размере 70 000 рублей 00 копеек и проценты по договору в сумме 20 322 рубля 00 копеек, а всего 90 322 рубля 00 копеек, Золотаревой Г.П. не возвращены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязанность ответчика по обязательствам перед Золотаревой Г.П. предусмотрена договором займа № 9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Исследованным выше договором предусмотрена уплата 30 процентов компенсационных выплат в год, от суммы вклада с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляет: 70 000 рублей 00 копеек (основной долг) + 20 322 рубля 00 копеек (проценты за пользование займом) = 90 322 рубля 00 копеек (л.д.9).
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме 2 510 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свои действия до исполнения решения суда.
Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ответчика – СКПК «Радуга» (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Золотаревой Г. П. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в пользу Золотаревой Г. П. задолженность по договору займа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в сумме 20 322 (двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 90 722 (девяносто тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 510 рублей 00 копеек.
Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга», находящееся по адресу: <адрес>, на сумму 90 322 рублей 00 копеек, сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Р.В. Растегин
<данные изъяты>
<данные изъяты>