Дело № 2-1260/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителей истца Каржова Г.Ю. и Каржова М.Г.,
ответчиков Прокоп Н.С., Александрова О.А., Прокоп Р.Д., Черепанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в р.п.Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского А. С. к Прокоп Н. С., Александрову О. АнатО.чу, Прокоп Р. Д., Черепанову А. В. о взыскании денежных сумм в связи несвоевременным исполнением договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского А.С. (далее СКПК «Старт») обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно штрафные санкции за несвоевременность возврата займа по договору № 714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 рублей и штрафные санкции за несвоевременность оплаты процентов по указанному договору в сумме 1 535 рублей, а всего 52 385 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № 714 Прокоп Н.С. (до брака Болонина Н.С.) получила в СКПК «Старт» заем в размере 30 000 рублей под 40 % годовых. При заключении договора займа было подписано срочное обязательство, согласно которому ответчик обязалась выплатить штрафные санкции за каждый день просрочки в размере 0,5 % в день. В целях обеспечения обязательств по данному договору с Прокоп Р.Д., Черепановым А.В., Александровым О.А. были заключены договоры поручительства. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату основного долга и процентов были исполнены Прокоп Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка погашения составляет 339 дней. Поскольку ответчик добровольно не желает погасить образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с данным заявлением.
Представители истца Каржов Г.Ю. и Каржов М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснили, что первоначально данный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ и возращен истцу определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в соответствии со ст.203 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.
Ответчики Прокоп Н.С., А. О.А., Прокоп Р.Д., Черепанов А.В. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей истца Каржова Г.Ю. и Каржова М.Г., ответчиков Прокоп Н.С., Александрова О.А., Прокоп Р.Д., Черепанова А.В., исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Прокоп (Болониной) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 714, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии компенсационных выплат в размере 40 % годовых (л.д. 4).
В целях обеспечения обязательств по данному договору с Прокоп Р.Д., Черепановым А.В., Александровым О.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительств (л.д.8, 9, 10).
Согласно распечатке платежей из кассовых документов СКПК «Старт», последний платеж был произведен Прокоп (Болониной) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из свидетельства о заключении брака серии I-РК №670051 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болониной Н.С. после регистрации брака была присвоена фамилия Прокоп (л.д.23).
Таким образом, сумма займа по договору № 714 от ДД.ММ.ГГГГ и проценты возвращены ответчиком Прокоп (Болониной) Н.С. в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается отметкой «Погашено» на срочном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Представителями истца не оспаривается то, что сумма основного долга и проценты по нему были возвращены Прокоп (Болониной) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.
Трехлетний срок исковой давности по обязательству Прокоп (Болониной) Н.С., о применении которого ответчик просила в судебном заседании, истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств по договору, СКПК «Старт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. При этом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не просил восстановить ему пропущенный для обращения в суд.
Доводы представителей истца Каржова Г.Ю. и Каржова М.Г. о том, что срок исковой давности следует считать прерванным в силу ст.203 ГК РФ в связи с первоначальной подачей данного иска ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, в соответствии с п.14 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
В судебном заседании было установлено, и это не оспаривается представителями истца, что первоначально исковое заявление СКПК «Старт» о взыскании с ответчиков штрафных санкций по договору займа поступило в Иловлинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). Однако определением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ (л.д.48-51). Вновь заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).
Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям, предъявленным к ответчику Прокоп (Болониной) Н.С. не прерывался.
В связи с чем требования СКПК «Старт» о взыскании с Прокоп Н.С. штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что прекращение поручительства возможно в связи с истечением срока поручительства. Срок этот не должен быть менее срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Если же срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство сохраняет силу лишь в пределах двух лет со дня заключения договора поручительства. Оба названных срока (один год и два года) являются пресекательными, т.е. такими, с истечением которых прекращается сама обязанность поручителя. Значит, на эти сроки, в отличие от сроков исковой давности, не могут быть распространены правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец СКПК «Старт» обратился с иском к ответчикам А. О.А., Прокоп Р.Д., Черепанов А.В. о взыскании штрафных санкций по договору займа. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №714 ответчик Прокоп (Болониной) Н.С. под поручительство Александрова О.А., Прокоп Р.Д., Черепанова А.В. истцом был выдан заем в сумме 30 000 рублей под 40% годовых, сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу приведенных выше требований закона, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратили своё действие ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, в течение которого поручители отвечают по своим обязательству, истек.
При таких обстоятельствах требования СКПК «Старт» к Александрову О.А., Прокоп Р.Д., Черепанову А.В. о взыскании штрафных санкций по договору займа также не подлежат удовлетворению.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 1771 рубль 55 копеек, что соответствует требованиям ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» к Прокоп Н. С., Александрову О. АнатО.чу, Прокоп Р. Д., Черепанову А. В. о взыскании денежных сумм в связи несвоевременным исполнением договора займа отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 1771 рубль 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Растегин
<данные изъяты>
<данные изъяты>