Решение по делу о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1166/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично

при секретаре Луценко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску А.ой А. И. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         А.а А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» задолженность по договору займа в сумме 33 000 рублей, компенсационные выплаты в сумме 24 282 рубля 00 копеек, а всего 57 282 рубля 00 копеек.

             В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец – Грошев И. А., заключила договор займа с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Радуга» (далее СКПК «Радуга»), по которому передал в СКПК «Радуга» денежные средства в сумме 33 000 рублей 00 копеек под 30% годовых от суммы займа, за минусом налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы компенсации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ Грошев И.А. умер.

    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоим из прав на денежные средства, хранящиеся в СКПК «Радуга», на имя Наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

           По истечении срока договора истец обратилась в СКПК «Радуга» с просьбой о возврате указанных денежных средств. Однако, ответчик возвратить ей денежные средства отказался, сославшись на отсутствие денежных средств.

             Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа на требования о добровольном погашении задолженности не реагирует, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

             В судебное заседание А.а А.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель СКПК «Радуга», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

          Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

             В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грошевым И.А. и СКПК «Радуга» был заключен договор займа . Согласно данному договору истец передал ответчику временно свободные денежные средства в сумме 33 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты за внесенную им сумму с начислением процентов из расчета 30 % годовых за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов (л.д.4,5).

          Формы данных договоров соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

          На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

          Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма займа составляет 33 000 рублей 00 копеек и проценты по договору в сумме 24 282 рубля 00 копеек, а всего 57 282 рубля 00 копеек, которые до настоящего времени не возращены (л.д.6).

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

              Обязанность ответчика по обязательствам перед А.ой А.И. предусмотрена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является наследником первой очереди после смерти Грошева И.А. (л.д.4, 7).

              Исследованным выше договором предусмотрена уплата 30 процентов компенсационных выплат в год, от суммы вклада с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме 1 906 рублей 46 копеек.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             Иск А.ой А. И. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

             Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в пользу А.ой А. И. задолженность по договору займа в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, проценты в сумме 24 282 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 00 копеек, а всего 57 282 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

             Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 1 906 рублей 46 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.

           Судья                                                                               Р.В. Растегин

<данные изъяты>

<данные изъяты>