Дело № 2-948/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием ответчиков Орыщенко Т.В., Орыщенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Орыщенко Т. В., Глушковой А. В., Покровскому В. А., Орыщенко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 883 рубля 48 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 738 рублей 83 копейки, а всего 259 622 рубля 31 копейку.
ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ранее АК СБ РФ в лице Иловлинского отделения № Сбербанка России) и Орыщенко Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения возврата данного кредита с Глушковым А.В., Орыщенко Д.В. и Покровским В.А. были заключены договоры поручительства. Поскольку, ответчик Орыщенко Т.В. своевременно не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, вследствие чего образовалась задолженность, добровольно погасить ее не желает, истец обратился в суд с данным заявлением.
В судебное заседание представитель истца Чабану Л.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в заявлении иск поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Орыщенко Т.В. с иском согласилась.
Ответчик Орыщенко Д.В. иск не признал, суду пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких документов не подписывал.
Ответчики Глушкова А.В., Покровский В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, выслушав ответчиков Орыщенко Т.В., Орыщенко Д.В., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Орыщенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит Орыщенко Т.В. был зачислен на его счет по вкладу №, открытый в Иловлинском Отделении № Сбербанка России в сумме 450 000 рублей (л.д. 13).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно выписки из лицевого счета, предоставленной Иловлинским ОСБ №, Орыщенко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ вынесена на просрочку, в связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-33).
Сумма просроченного основного долга по договору на день рассмотрения дела в суде составила 246 853 рубля 80 копеек, просроченные проценты 3 591 рубль 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 113 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 35 рублей 42 копейки, проценты 2 289 рублей 45 копеек, а всего сумма задолженности составила 253 883 рубля 48 копеек (л.д. 21).
Срок погашения кредита наступит ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, поэтому подлежит взысканию с них в установленном законом порядке.
Требования истца о возложении на поручителей Глушкова А.В., Орыщенко Д.В. и Покровского В.А. солидарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обоснованными, поскольку для обеспечения обязательств по кредитному договору Иловлинским ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ с Глушковым А.В. был заключен договор поручительства № (л.д.10), с Орыщенко Д.В. был заключен договор поручительства № (л.д.11), с Покровским В.А. был заключен договор поручительства № (л.д.12).
По условиям договора поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы Орыщенко Д.В. о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он не подписывал договор поручительства, суд считает необоснованными, так как они опровергаются исследованными материалами дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проводившего судебно-почерковедческую экспертизу, рукописный текст «Орыщенко Д. В.» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в строке «Поручитель», подпись от имени Орыщенко Д. В. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке «Подпись», рукописный текст «Орыщенко Д. В.» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в графе «(Подпись)(Ф.И.О. полностью заполняется поручителем)», подписи от имени Орыщенко Д. В. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строке «Поручитель» и в строке «(Подпись)(Ф.И.О. полностью заполняется поручителем)» выполнены одним лицом, самим Орыщенко Д. В. (л.д.86-95). Таким образом, Орыщенко Д.В. не представлено доказательств того, что подпись в данном договоре выполнена не им.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 738 рублей 83 копейки.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Орыщенко Д.В. подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 9 547 рублей 24 копейки (л.д.84).
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свои действия до исполнения решения суда.
Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ответчиков Орыщенко Т.В., Глушкова А.В., Орыщенко Д.В. и Покровского В.А. (л.д.35).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Орыщенко Т. В., Глушковой А. В., Покровскому В. А., Орыщенко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Орыщенко Т. В., Глушковой А. В., Покровского В. А., Орыщенко Д. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 253 883 рубля 48 копеек.
Взыскать с Орыщенко Т. В., Глушковой А. В., Покровского В. А., Орыщенко Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в сумме 1434 рубля 71 копейку с каждого.
Взыскать с Орыщенко Д. В. в пользу Государственного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 9547 рублей 24 копейки.
Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчиков:
Орыщенко Т. В., находящееся по адресу: <адрес>, у нее или у других лиц на сумму 259 622 рубля 31 копейка, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»;
Глушковой А. В., находящееся по адресу: <адрес>, у нее или у других лиц на сумму 259 622 рубля 31 копейка;
Покровского В. А., находящееся по адресу: <адрес>, у него или у других лиц на сумму 259 622 рубля 31 копейка, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Р.В. Растегин
<данные изъяты>
<данные изъяты>