Дело № 2-914/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н. единолично,
с участием представителя истца Чупина А.А.,
ответчиков Овсепян С.З., О. О.С.,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Овсепян С. З., Бударину О. В., Мовсесян А. П., О. О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Овсепян С. З., Бударину О. В., Мовсесян А. П., О. О. С., просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг 319 765 рублей 78 копеек, проценты – 1978 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 35 547 рублей 03 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 6 174 рубля 03 копейки, неустойку за просроченные проценты – 4 134 рубля 00 копеек, а всего 369 598 рублей 87 копеек.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6895 рублей 99 копеек.
Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Иловлинского отделения № Сбербанка России ОАО (новое наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Овсепян С.З. был заключён кредитный договор №. По данному договору Овсепян С.З. был выдан кредит в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19 % годовых на цели личного потребления.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Будариным О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мовсесян А.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком О. О.С.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно в установленный договором срок заёмщик не оплатил сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Ответственность по возврату просроченной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки наравне с заёмщиком несут также поручители, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно.
В судебном заседании представитель истца Чупин А.А. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде часть задолженности заёмщиком погашена. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно просроченный основной долг в сумме 319 765 рублей 78 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 785 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 39 525 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 055 рублей 82 копейки, а всего 369 132 рубля 49 копеек. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6 895 рублей 99 копеек. Вопрос об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Бударину О. В. денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», просит разрешить на усмотрение суда.
Ответчик Овсепян С.З. в судебном заседании иск признал в полном объёме. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми затруднениями, намерен в ближайшее время погасить задолженность в полном объёме. Просит отменить обеспечительные меры принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие Бударину О. В. денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России, поскольку он не имеет возможности получить заработную плату, семья Бударина находится без средств к существованию.
Ответчик О. О.С. в судебном заседании иск признал в полном объёме. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми затруднениями.
Ответчики Бударин О.В., Мовсесян А.П., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела (имеются уведомления о получении судебных повесток), в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, сведений о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили. В соответствие с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав ответчиков Овсепян С.З., О. О.С., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению на сумму задолженности по договору займа в размере 319 765 рублей 78 копеек по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Овсепян С.З. был заключён кредитный договор, согласно которому заёмщик получил 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19% годовых, что подтверждается кредитным договором № (л.д.7-8). Сумма кредита в размере 400 000 рублей выдана Овсепян С.З. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщиком Овсепян С.З., между истцом и ответчиками Будариным О.В., Мовсесян А.П., О. О.С. были заключены договора поручительства № (л.д. 10), № (л.д.11), № (л.д.12), согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители Бударин О.В., Мовсесян А.П., О. О.С. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Овсепяном С.З. его обязательств в том же объёме, как и заёмщик.
Пункт 2.2 договоров поручительства, устанавливающий солидарную ответственность, соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.
Истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства, как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.
В соответствие с ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что заёмщик и поручители не выполнили обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору в размере 319 765 рублей 78 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 19 % годовых (пункт 1.1.), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставленной с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.4).
Требования истца о взыскании суммы просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору, подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: просроченный основной долг - 319 765 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 785 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 39 525 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 055 рублей 82 копейки, а всего 369 132 рубля 49 копеек.
Указанную сумму задолженности ответчик Овсепян С.З. в судебном заседании не оспаривает.
В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики Овсепян С.З. и О. О.С. полностью признали исковые требования. Признание иска ответчиками Овсепян С.З. и О. О.С. принято судом, как не противоречащее требованиям закона, не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6895 рублей 99 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.5).
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее:
- Овсепян С. З., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц,
- Бударину О. В., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц,
- Мовсесян А. П., находящееся по адресу: <адрес> неё или у других лиц,
- О. О. С., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить обеспечительные меры принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие Бударину О. В. денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России, поскольку он не имеет возможности получить заработную плату, семья Бударина находится в трудном материальном положении.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Овсепян С. З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР,
Бударина О. В., роившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
Мовсесян А. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
О. О. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 132 рубля 49 копеек, где просроченный основной долг - 319 765 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 785 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 39 525 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 055 рублей 82 копейки.
Взыскать с Овсепян С. З., Бударина О. В., Мовсесян А. П., О. О. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы с каждого в размере 1724 рубля.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее:
- Овсепян С. З., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц,
- Бударину О. В., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц,
- Мовсесян А. П., находящееся по адресу: <адрес> неё или у других лиц,
- О. О. С., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения решения суда.
Отменить обеспечительные меры принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие Бударину О. В. денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья А. Н. Журкин