Дело № 2-916/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н. единолично,
с участием ответчика Косоруковой С.И.,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Солдатовой Л. И., Косоруковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Солдатовой Л. И., Косоруковой С. И., просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг 45 781 рубль 70 копеек, проценты – 291 рубль 74 копейка, просроченные проценты – 4 721 рубль 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 649 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты – 411 рублей 19 копеек, а всего 51 856 рублей 01 копейку.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 1 755 рублей 68 копеек.
Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Иловлинского отделения № Сбербанка России ОАО (новое наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Солдатовой Л.И. был заключён кредитный договор №. По данному договору Солдатовой был выдан кредит в сумме 54 950 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19 % годовых на цели личного потребления.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключён договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Косоруковой С.И.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно в установленный договором срок заёмщик не оплатил сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Ответственность по возврату просроченной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки наравне с заёмщиком несут также поручители, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Чупина А.А. поступило ходатайство, в котором уменьшена сумма исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно просроченный основной долг в сумме 45 781 рубль 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 595 рублей 38 копеек, просроченные проценты 5 013 рублей 41 копейка, поскольку на момент рассмотрения дела в суде часть задолженности заёмщиком погашена. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 1755 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца Чупин А.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солдатова Л.И. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что она находится на больничном, не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, просит дело слушанием отложить до её выздоровления. Возражений по иску не имеет, задолженность по кредитному договору образовалась из-за материальных затруднений, обязуется выплачивать долг, также просит учесть, что у неё на иждивении находятся двое детей.
В соответствие с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт неявку Солдатовой Л.И. в судебное заседание неуважительной, поскольку из представленных документов следует, что Солдатова находится на амбулаторном режиме, находится на больничном листе длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солдатовой Л.И.
Ответчик Косорукова С.И. в судебном заседании иск признала в полном объёме. Суду пояснила, что она является поручителем по кредитному договору, заключённому между её дочерью – ответчиком по делу Солдатовой Л.И. и Иловлинским отделением Сберегательного банка. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми затруднениями, Солдатова Л.И. находится в больнице длительное время, не имеет возможности выплачивать кредит. Она обязуется погасить задолженность по договору.
Суд, выслушав ответчика Косорукову С.И., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению на сумму задолженности по договору займа в размере 45 781 рубль 70 копеек по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Солдатовой Л.И. был заключён кредитный договор, согласно которому заёмщик получила 54 950 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19% годовых, что подтверждается кредитным договором № (л.д.6-7). Сумма кредита в размере 54 950 рублей выдана Солдатовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщиком Солдатовой Л.И., между истцом и ответчиком Косоруковой С.И. был заключён договора поручительства № (л.д. 9), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель Косорукова ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Солдатовой С.И. её обязательств в том же объёме, как и заёмщик.
Пункт 2.2 договоров поручительства, устанавливающий солидарную ответственность, соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.
Истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства, как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.
В соответствие с ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что заёмщик и поручитель не выполнили обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору в размере 45 781 рубль 70 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 19 % годовых (пункт 1.1.), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставленной с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.4).
Требования истца о взыскании суммы просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору, подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: просроченный основной долг в сумме 45 781 рубль 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 595 рублей 38 копеек, просроченные проценты 5 013 рублей 41 копейка, а всего 51 390 рублей 49 копеек.
Указанную сумму задолженности ответчик Косорукова С.И. в судебном заседании не оспаривает.
В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Косорукова С.И. полностью признала исковые требования. Признание иска ответчиком Косоруковой принято судом, как не противоречащее требованиям закона, не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1755 рублей 68 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 4).
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее:
- Солдатовой Л. И., находящееся по адресу: <адрес> неё или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России,
- Косоруковой С. И., находящееся по адресу: <адрес> неё или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солдатовой Л. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
Косоруковой С. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 390 рублей 49 копеек, где: просроченный основной долг - 45 781 рубль 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 595 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 5 013 рублей 41 копейка.
Взыскать с Солдатовой Л. И., Косоруковой С. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы с каждого в размере 877 рублей 84 копейки.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее:
- Солдатовой Л. И., находящееся по адресу: <адрес> неё или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России,
- Косоруковой С. И., находящееся по адресу: <адрес> неё или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья А. Н. Журкин