Дело № 2-913/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н. единолично,
с участием ответчика Зазулина М.В.,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зазулину М. В., Юрлову А. С., Юрловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Зазулину М. В., Юрлову А. С., Юрловой Е. В., просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг 152 839 рублей 64 копейки, проценты – 982 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 6 920 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 698 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 264 рубля 61 копейка, а всего 162 704 рубля 95 копеек.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 4 454 рубля 10 копеек.
Свои доводы истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Иловлинского отделения № Сбербанка России ОАО (новое наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Зазулиным М.В. был заключён кредитный договор №. По данному договору Зазулину был выдан кредит в сумме 185 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19 % годовых на цели личного потребления.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Юрловым А.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Юрловой Е.В.
Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно в установленный договором срок заёмщик не оплатил сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Ответственность по возврату просроченной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки наравне с заёмщиком несут также поручители, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы солидарно.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Чупина А.А. поступило ходатайство, в котором уменьшена сумма исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно просроченный основной долг в сумме 152 839 рублей 64 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1 517 рублей 91 копейка, просроченные проценты 7 902 рубля 57 копеек, а всего 162 260 рублей 12 копеек, поскольку на момент рассмотрения дела в суде часть задолженности заёмщиком погашена. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 4 454 рубля 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца Чупин А.А. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зазулин М.В. в судебном заседании иск признал в полном объёме. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключён кредитный договор, по которому он получил кредит в сумме 185 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19 % годовых. Указанную сумму он получил, однако передал деньги ответчику по делу Юрлову А.С., который является поручителем по данному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми затруднениями.
Ответчики Юрлов А.С. и Юрлова Е.В., к извещению которых судом были приняты меры, в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, сведений о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили. Судебные повестки, направленные Юрлову А.С. и Юрловой Е.В. по адресам, указанным в исковом заявлении и в договорах поручительства, были доставлены адресатам. Однако судебная повестка, направленная Юрлову А.С., возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», судебная повестка, направленная Юрловой Е.В., возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «По заявлению пользователя». При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку они уклонились от получения судебных повесток. В случае изменения места жительства, в соответствие с пунктами 2.4 договоров поручительства (л.д.10, 11) поручители (Юрлов А.С. и Юрлова Е.В.) обязаны в трёхдневный срок уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных. Сведений об изменении адреса регистрации, фактического места жительства Юрлова и Юрловой у суда не имеется. В соответствие с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Юрлова А.С. и Юрловой Е.В.
Суд, выслушав ответчика Зазулина М.В., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению на сумму задолженности по договору займа в размере 162 260 рублей 12 копеек по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зазулиным М.В. был заключён кредитный договор, согласно которому заёмщик получил 185 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 19% годовых, что подтверждается кредитным договором № (л.д.7-8). Сумма кредита в размере 185 000 рублей выдана Зазулину М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщиком Зазулиным М.В., между истцом и ответчиками Юрловым А.С., Юрловой Е.В. были заключены договора поручительства № (л.д.10), № (л.д.11), согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители Юрлов и Юрлова ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Зазулиным его обязательств в том же объёме, как и заёмщик.
Пункт 2.2 договоров поручительства, устанавливающий солидарную ответственность, соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.
Истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства, как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.
В соответствие с ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что заёмщик и поручители не выполнили обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору в размере 152 839 рублей 64 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 19 % годовых (пункт 1.1.), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставленной с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.4).
Требования истца о взыскании суммы просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору, подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: просроченный основной долг - 152 839 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 517 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 7 902 рубля 57 копеек, а всего 162 260 рублей 12 копеек.
Указанную сумму задолженности ответчик Зазулин М.В. в судебном заседании не оспаривает.
В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Зазулин М.В. полностью признал исковые требования. Признание иска ответчиком Зазулиным принято судом, как не противоречащее требованиям закона, не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 454 рублей 10 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.5).
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее:
- Зазулину М. В., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России,
- Юрлову А. С., находящееся по адресу: <адрес>, у него или у других, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»,
- Юрловой Е. В., находящееся по адресу: <адрес>, у неё или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ей счетах №, №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зазулина М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>,
Юрлова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>,
Юрловой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 260 рублей 12 копеек, где: просроченный основной долг - 152 839 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 517 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 7 902 рубля 57 копеек.
Взыскать с Зазулина М. В., Юрлова А. С., Юрловой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы с каждого в размере 1484 рубля 70 копеек.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество принадлежащее:
- Зазулину М. В., находящееся по адресу: <адрес> него или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете №, открытом в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России,
- Юрлову А. С., находящееся по адресу: <адрес>, у него или у других, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России»,
- Юрловой Е. В., находящееся по адресу: <адрес>, у неё или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ей счетах №, №, №, открытых в Иловлинском отделении № ОАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья А. Н. Журкин