Дело № 2-894/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.Н.Журкина, единолично
с участием истца Ченчиковского А.В. и его представителя Лисевской О.Г.,
ответчика Добробаба М.И.,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года в р.п. Иловля гражданское дело по иску Ченчиковского А. В. к Добробаба М. И. о взыскании долга по договору займа с процентами с условием залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ченчиковский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Добробаба М.И., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в сумме 1 565 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 129 112 рублей, неустойку за неисполнение условий возврата долга в сумме 23 294 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16 787 рублей, а всего 1 734 193 рубля 93 копейки.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа с процентам с условием залога, по которому он передал Добробаба М.И. денежные средства в сумме 1 565 000 рублей для осуществления деятельности крестьянского хозяйства Добробаба М. И.. Срок пользования денежными средствами составляет один год, и начинает своё исчисление с даты передачи Займодавцем суммы займа. Квитанция к приходному кассовому ордеру свидетельствует о том, что денежные средства переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По окончания срока действия договора ответчик обязался возвратить денежные средства. Срок действия договора истёк, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, на его требования о добровольном возврате суммы займа, ответчик не реагирует. Кроме того, ответчиком не исполнены ряд условий, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 договора займа. Предупреждения, предусмотренные пунктом 4.2 договора денежного займа с процентами с условием залога, в его адрес не поступали.
Согласно положениям части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РРФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 указано, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в по оговору займа (статьи 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за невыполнение или просрочки исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). При расчёте процентов число дней в году применяется равным 360 дней, а в месяце – 30.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга по договору займа - 1 565 000 рублей;
Размер суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1 565 000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) = 129 112 рублей 50 копеек.
1 565 000 рублей + 129 112 рублей 50 копеек = 1 694 112 рублей 50 копеек - сумма долга с процентами.
1 694 112 рублей 50 копеек х 8,25% = 139 764 рубля 24 копейки : 360 дней = 388,24 х 60 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 294 рубля 40 копеек.
1 694 11 рублей 50 копеек + 23 294 рубля 40 копеек = 1 717 406 рублей 90 копеек.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины составляют 16 787 рублей.
Указанные суммы просил взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 565 000 рублей.
Представитель истца Лисевская О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования Ченчиковского А.В. в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 1 565 000 рублей, просит удовлетворить.
Ответчик Добробаба М.И. иск на сумму 1 565 000 рублей признал в полном объёме, суду пояснил, что не возвратил долг по договору займа из-за финансовых затруднений. Намерен исполнить обязательства по договору в ближайшее время.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами с условием залога, по которому истец передаёт ответчику 1 565 000 рублей сроком на один год (л.д. 6).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 1.1. договора займа следует, что Займодавец (Ченчиковский А.В.) передаёт денежные средства Заёмщику (Добробаба М.И.), а Заёмщик обязуется возвратить обусловленную договором сумму. Срок пользования денежными средствами составляет один год.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7).
Срок действия договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены обязательства по договору, что Добробаба М.И. не оспаривает в судебном заседании.
В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1 565 000 рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Добробаба М. И. реализовывать, передавать другим лицам, выполнять иные обязательства в отношении следующего имущества:
- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>;
- зерноочистительного комплекса ЗАВ-20, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Добробаба М. И. реализовывать, передавать другим лицам, выполнять иные обязательства в отношении машины зерноочистительной, стационарной МЗС-25М, 2006 года выпуска, заводской номер 1806 и наложения ареста на принадлежащую Добробаба М.И. машину зерноочистительную, стационарную МЗС-25М, 2006 года выпуска, заводской номер 1806, находящуюся у него или у других лиц, на сумму 1 734 193 рубля 93 копейки, подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ченчиковского А. В. к Добробаба М. И. о взыскании долга по договору займа с процентами с условием залога удовлетворить полностью.
Взыскать с Добробаба М. И. в пользу Ченчиковского А. В. задолженность по договору займа в сумме 1 565 000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Добробаба М. И. реализовывать, передавать другим лицам, выполнять иные обязательства по отношению к следующему имуществу:
- земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. метров, расположенному по адресу: <адрес>;
- зерноочистительному комплексу ЗАВ-20, расположенному по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Добробаба М. И. реализовывать, передавать другим лицам, выполнять иные обязательства в отношении машины зерноочистительной, стационарной МЗС-25М, 2006 года выпуска, заводской номер № и наложения ареста на принадлежащую Добробаба М.И. машину зерноочистительную, стационарную МЗС-25М, 2006 года выпуска, заводской номер №, находящуюся у него или у других лиц, на сумму 1 734 193 рубля 93 копейки, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Н.Журкин