Решение по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением



дело № 2-12/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Клименко Л.Б.,

    с участием истца Полоховой Т.В.,

    представителя ответчика – адвоката Бурдыко О.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Полоховой Т. В. к Учкиной Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Учкиной Н.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенном в р<адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

    В обоснование своих доводов истец указал, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: р<адрес>.

Бывший собственник спорного жилого помещения прописал ответчика, однако ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся.

Ответчик не имеет оснований пользоваться спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика препятствует пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Местонахождение ответчика истцу не известно. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил и просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: р<адрес>. В обоснование измененных исковых требований истец пояснил, что ответчик никогда в спорное домовладение не вселялся, им не пользовался, имущества ответчика в спорном жилом доме не было, и в настоящее время нет. Истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Место жительства ответчика ему неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Бурдыко О.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с измененными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика.

Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

     Суд, выслушав истца, представителя ответчика, оценив предоставленные доказательства, исследовав материалы дела, считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит к следующему.

При разрешении спора о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Полоховой Т.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р<адрес>. На основании решения суда управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано за истцом право собственности на спорный жилой дом. (л.д. 6-8, 13,).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного р<адрес>.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик Учкина Н.В., которая не является собственником спорного жилого помещения, в спорное домовладение никогда не вселялась, свои вещи в спорное домовладение не перевозила, совместного хозяйства с истцом не вела, а факт регистрации является формальным. Факт регистрации ответчика препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Из домовой книги следует, что в жилом доме в р<адрес> Учкина Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, Учкина Н.В. не проживает в спорном домовладении, не заселялась в спорное домовладение и ни когда там не проживала.

Согласно положениям ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании не установлено, каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истицу на праве собственности жилым помещением, а также вселения ответчика в спорное жилое помещение.

По смыслу закона не приобретшим право пользования жилым помещение лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, не является и не являлся членом семьи собственника жилого помещения, никогда в спорный жилой дом не вселялся, вещи свои не перевозил, совместного хозяйства с истцом не вел, а факт регистрации является административным актом, который не может служить основанием для признания права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах требование истца о признании Учкиной Н.В. не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенного по адресу: р<адрес>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «Е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может продлить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, которое зарегистрированное в нем (ответчик). Следовательно, снятие с регистрационного учета ответчика не может защитить гражданские права истца, а значит заявленное им требование, является ненадлежащим способом защиты.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, по указанным им основаниям удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208 (ред. от 23.12.2009) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в том числе, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Полоховой Т. В. к Учкиной Н. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

    Признать Учкину Н. В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: р<адрес>, в иске о снятии ее с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов