Дело № 2-35/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием представителя истца Таранцова М.А.,
ответчиков - Теплякова А.В. и его представителя Тепляковой И.А., Карповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» к Теплякову А. В. и Карповой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Теплякову А.В. и Карповой Е.Г. о взыскании с них, в солидарном порядке, задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ № 4307, в размере 155 654.15 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 313.08 руб., а всего 157 324.97 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Иловлинского отделения № 3653 Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Тепляковым А.В. был заключен кредитный договор № 4307, согласно которому был предоставлен кредит в размере 198000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, на цели личного потребления.
В качестве обеспечения возврата данного кредита с Карповой Е.Г. был заключен договор поручительства.
Согласно п. 5.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, по договору.
Поскольку, ответчик Тепляков А.В. своевременно не уплачивает проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, вследствие чего образовалась задолженность, добровольно погашать ответчик ее не желает, в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Таранцов М.А. заявленные исковые требования уточнил, и пояснил, что при составлении искового заявления произошла арифметическая ошибка, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков 159967.23 руб., в остальной части, исковые требования просил удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении.
В судебном заседании ответчик Тепляков А.В. и его представитель Теплякова И.А., ответчик Карпова Е.Г. суду пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате того, что ответчик Тепляков А.В. потерял работу, и не может выполнять обязательства по договору займа в полном объёме. С суммой задолженности по кредитному договору полностью согласны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Тепляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № 4307 на сумму 198000 руб., под 19 % годовых, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Теплякову А.В. наличными деньгами в сумме 198000 руб. (л.д. 12, 23).
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, по договору.
Выпиской из лицевого счета, предоставленной Иловлинским ОСБ №3953, установлено, что Тепляков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ вынесен на просрочку, в связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 4307 (л.д.7-10).
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тепляков А.В. имеет задолженность: неустойка за просроченные проценты 355.27 руб., неустойка за просроченный основной долг 1960.11 руб., просроченные проценты 7503.36 руб., проценты 970.56 руб., просроченный основной долг 144864.85 руб., а всего - 155 645.15 руб. (л.д.6).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном погашении кредита.
Указанное требование заемщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Установленные выше судом обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Тепляковым А.В., обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнялись не в соответствии с условиями кредитного договора, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют п. 5.2.4. кредитного договора и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, между истцом и ответчиком Карповой Е.Г., был заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №/1, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора).
Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению договора займа.
В связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о возложении на поручителя Карпову Е.Г. солидарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованны, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4313.08 руб., т.е. по 2 156.54 руб., с каждого.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свои действия до исполнения решения суда.
Суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ответчиков Теплякова А.В. и Карповой Е.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» к Теплякову А. В. и Карповой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Теплякова А. В., Карповой Е. Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 155654.15 руб. (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 15 коп.).
Взыскать с Теплякова А. В. и Карповой Е. Г., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанк России», судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 313.08 руб., в равных долях, т.е. по 2156.54 руб. (две тысячи сто пятьдесят шесть рублей 54 коп.), с каждого.
Арест, наложенный определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчиков:
Теплякова А. В., проживающего по адресу: <адрес>; Карповой Е. Г., проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у них или у других лиц, а также на счетах в банках и кредитных организациях на сумму 157324.97 руб. (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать четыре рубля 97 коп.) сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов