Дело № 2-65/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием ответчика Белашовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского А. С. к Белашовой С. В. о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив в лице конкурсного управляющего Задунайского А.С. (далее СКПК «Старт») обратился в суд с иском к Белашовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 240, в виде штрафных санкций за несвоевременность возврата займа в размере 58500 руб.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белашова С.В. в СКПК «Старт» получила займ, в размере 50000 руб., который подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата займа или несвоевременности выплаты процентов за пользование займом обязалась выплатить неустойку, в размере 0,5% за каждый день просрочки от имеющейся задолженности.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по займу составляла 50 000 руб. Данная задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 дня, от остатка задолженности в размере 50000 руб.
Размер штрафных санкций за несвоевременность возврата займа за этот период составляет: 50 000 руб. х 234 дня х 0,5% = 58 500 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Старт» признан банкротом. Конкурным управляющим назначен Задунайский А.С.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства СКПК «Старт» продлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд признаёт неявку представителя истца неуважительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства по договору займа возвратила в срок в полном объёме.
Выслушав ответчика, оценивая в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между СКПК «Старт» и ответчиком Белашовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 240, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 28 % годовых. Срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком задолженность по вышеуказанному договору займа погашена путём оплаты ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Согласно пунктов 2.1. и 2.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 240 заемщик обязуется за пользование займом уплатить на содержание СКПК компенсацию при нарушении срока возврата займа 0,5% годовых за весь период просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.
Судом проверен предоставленный истцом расчёт и установлено, что в расчёте имеются арифметические ошибки, в связи с чем, судом производится расчет исходя из следующего.
Период нарушения срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 дн.,
50000 руб. сумма задолженности по договору займа.
Сумма задолженности за один день просрочки составляет 0.68 руб.
50000 руб. (сумма задолженности) х 0,5% годовых : 365 дней = 0.68 руб.
Итого сумма процентов за нарушение срока погашения займа составляет 159.12 руб.
234 дня (период нарушения срока возврата займа) х 0.68 руб. (сумма 1-го дня просрочки займа) = 159.12 руб.
Таким образом, размер штрафных санкций за несвоевременность возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 240 составляет 159.12 руб.
Поскольку истцу отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского А. С. к Белашовой С. В. о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Белашовой С. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского А. С. штрафные санкции за несвоевременность возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159.12 руб. (сто пятьдесят девять рублей 12 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с Белашовой С. В.» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов