Дело № 2-1354/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Жориной М. И. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» (далее – СКПК «Радуга») о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 46 в размере 159000 руб. – сумма основного долга, 103236 руб. – компенсационные выплаты по договору займа, а всего 262236 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа № 46, согласно которому, он передал ответчику денежные средства в сумме 159000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 30% годовых за минусом 13% подоходного налога.
Обязательства по указанному выше договору займа ответчиком выполнены не были.
До настоящего времени задолженность ответчиком не исполнена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении и телефонограмме истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не предоставил. В связи с чем, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 46, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в сумме 159000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 30 % годовых за минусом 13% подоходного налога (л.д. 4).
Денежные средства, указанные в договоре займа, истец передал ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 46 истцом исполнены в полном объеме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата ответчиком суммы займа и компенсационный выплаты условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № 46 установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы долга по договору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000 руб. до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.
Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга основаны на законе.
На основании п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № компенсационные выплаты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления Заёмщику, до дня, предшествующего ее возврату Займодавцу и согласно п. 8 договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент получения ее займодавцем.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд установил, что в расчёте имеются арифметические ошибки, в связи с чем, судом производится расчет исходя из следующего.
159 000 руб. – сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Период компенсационных выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №46 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 908 дней.
30% - размер компенсационных выплат.
Сумма компенсационных выплат составляет: 159000 руб. (сумма займа) х 30% (размер компенсационных выплат) х 908 дн. (период компенсационных выплат) : 365 дн. = 118661.92 руб.
Подоходный налог 13 %.
118661.92 руб. : 13% = 15426.05 руб.
118661.92 руб. – 15426.05 руб. = 103235.87 руб.
Итого общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №46 составляет 159 000 руб. (сумма займа) + 103235.87 руб. (компенсационные выплаты) = 262235.87 руб.
При таких обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5822.36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жориной М. И. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в пользу Жориной М. И. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 159000 руб. – сумма займа, 103235.87 руб. - компенсационные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 262235.87 руб. (двести шестьдесят две тысячи двести тридцать пять рублей 87 коп.), в остальной части иска - отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 5822.36 руб. (пять тысяч восемьсот двадцать два рубля 36 коп.)
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов