Дело № 2-1355/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
при секретаре Клименко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Чувашина И. П. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» (далее – СКПК «Радуга») о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 61, в размере 42000 руб. – сумма основного долга, 25949 руб. – компенсационные выплаты по договору займа, а всего 67949 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа № 61, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 42000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 30% годовых за минусом 13% подоходного налога.
Обязательства по указанному выше договору займа ответчиком выполнены не были.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец, извещённый в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не предоставил. В связи с чем, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 61 (далее «Договор»), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 42000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии компенсационных выплат в размере 30 % годовых за минусом 13% подоходного налога (л.д. 3).
Денежные средства, указанные в договоре займа истец передал ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Таким образом, обязательства по договору займа № 61 истцом исполнены в полном объеме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата ответчиком суммы займа и компенсационных выплат условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № 61 установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы долга по договору займа № 61 в размере 42000 руб. до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных «Договором».
Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в «Договоре» условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга основаны на законе.
На основании п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 61 компенсационные выплаты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления Заёмщику, до дня, предшествующего ее возврату Займодавцу и согласно п. 8 договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент получения ее займодавцем.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд установил, что в расчёте имеются арифметические ошибки, в связи с чем, судом производится расчет исходя из следующего.
42000 руб. – сумма займа по договору № 61 от ДД.ММ.ГГГГ.
Период компенсационных выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №61 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 дня.
30% - размер компенсационных выплат,
Сумма компенсационных выплат составляет: 42000 руб. (сумма займа) х 30% (размер компенсационных выплат) х 864 дн. (период компенсационных выплат) : 365 дн. = 29825.75 руб.
Подоходный налог 13 %.
29825.75 руб. : 13% = 3877.34 руб.
29825.75 руб. – 3877.34 руб. = 25948.41 руб.
Итого общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 61 составляет 42000 руб. (сумма займа) + 25948.41 руб. (компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 67948.41 руб.
При таких обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2238.45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чувашина И. П. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 61 удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в пользу Чувашина И. П. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 61, в размере 42 000 руб. – сумма займа и 25948.41 руб. - компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 67948.41 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь рублей 41 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 2238.45 руб. (две тысячи двести тридцать восемь рублей 45 коп.).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов