Дело № 2-289/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием истца Клименко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Клименко О.С. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клименко О.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки в сумме 67 000 рублей - цена товара ненадлежащего качества, поставленного по договору, неустойку в сумме 22 780 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Свои доводы Клименко О.С. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы с ООО «<данные изъяты>» на изготовление, монтаж и доставку изделий из ПВХ (4-х пластиковых окон и 2-х пластиковых дверей) общей стоимостью 67000 рублей. При этом исполнила свои потребительские обязательства, внеся в качестве предоплаты 26000 рублей, что подтверждается квитанцией, а оставшуюся сумму в размере 41000 рублей передала в присутствии свидетелей после установки изделий ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что по договору было предусмотрено, что помимо установки окон, будут отделаны пластиком еще и откосы. Однако отделку откосов ответчик не произвел, несмотря на неоднократные обращения к нему. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями. Считает, что ей причинен моральный вред, поскольку она потратила много сил и времени на поиски представителя ответчика и переговоры с ним, испытывая при этом нравственные и физические страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 3 000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что действительно в договоре подряда, заключенного между ней и ответчиком, указано, что ООО «<данные изъяты>» обязуется произвести работы по установке конструкций, выполнение работ по отделке откосов условиями договора не предусмотрены. Ответчик установил ей 4 пластиковых окна и 2 балконные пластиковые двери. Но отделку внутренних и внешних откосов не произвел, хотя в устной форме обещал это сделать. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств, просит расторгнуть заключенный с ним договор и взыскать с ответчика, уплаченную ею сумму - 67 000 рублей, неустойку и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - «Подрядчик» с одной стороны и Клименко О.С. с другой стороны - «Заказчик» заключен договор бытового подряда (л.д. 4-8).
В соответствии с п. 1.1, п. 1.2. вышеуказанного договора «Подрядчик» обязуется выполнить для «Заказчика» работы по установке конструкций, выполненных силами и из материала «Подрядчика», согласно Приложению № 1 «Конструктивная схема» к договору, после получения предоплаты.
«Заказчик» обязуется создать «Подрядчику» условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Согласно п. 3.1 договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 67 000 рублей (л.д. 4-8).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено в судебном заседании, сторонами выполнены обязательства, возникшие из договора бытового подряда в полном объеме, ООО «<данные изъяты>» установил в квартире Клименко О.С. пластиковые конструкции, а истец оплатила выполненные работы и материалы «Подрядчика».
Вместе с тем, суд считает, что ответчик не имеет обязательств по отделке откосов, поскольку выполнение данных работ не предусмотрено условиями договора, и из договора заключенного между Клименко О.С. и ООО «<данные изъяты>» не усматривается, что стоимость отделки откосов входит в цену работы по установке конструкций.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суду не представлено доказательств того, что окна и двери, установленные ответчиком некачественные, что работы по их установке выполнены с недостатками. Истцом не заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании таких доказательств, в том числе и проведении экспертизы.
На основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований истца о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Клименко О.С. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Кривошапова