Дело № 2-336/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,
истца - Мироновой Л.В.,
представителя ответчика - Люлякиной В.Г.,
при секретаре Обуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Мироновой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области о досрочном назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миронова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области зачесть ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет периоды работы в должности тренера-преподавателя Спортивного клуба армии, курсы повышения квалификации и назначить пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Взыскать с УПФ РФ в Иловлинском районе Волгоградской области судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 400 рублей.
Истец свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе Волгоградской области с приложением необходимых документов о досрочном назначении пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Но ответчик её требования о досрочном назначении пенсии по старости не удовлетворил по тем, основаниям, что отсутствует документальное подтверждение факта работы в должности тренера-преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, однако в её трудовой книжке содержится запись о работе в должности тренера-преподавателя Спортивного клуба армии. Считает, что действия ответчика ущемляют её права и подлежат оспариванию с учетом разъяснения п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
В судебном заседании Миронова Л.В. свои требования полностью поддержала. Просила обязать ответчика зачесть в льготный стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Спортивного клуба армии, поскольку в указанные периоды она работала с детьми, тренировала их, готовила к соревнованиям. Считает, что занималась педагогической деятельностью. Кроме того истец, просила обязать ответчика зачесть ей в специальный стаж работы время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию со дня обращения в УПФР в Иловлинском районе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Представитель УПФР в Иловлинском районе Люлякина В.Г. считает жалобу необоснованной, находит отказ правомерным, по основаниям, указанным в письменных возражениях, представленных суду. При этом пояснила, что периоды работы Мироновой Л.В. в Спортивном клубе армии не могут быть засчитаны в стаж истца, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшим до 01.11.1999 года, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных названным Списком. Вышеуказанным Списком в разделе «Наименование должностей» имеется должность тренера-преподавателя, однако в разделе «Наименование учреждений» отсутствует наименование Спортивный клуб армии. В соответствии с Положением о спортивных клубах видов Вооруженных сил РФ, родов войск, округов, флотов и яхт-клубах флотов, спортивные клубы являются учреждениями Министерства обороны РФ, а не внешкольным учреждением. Спортивные клубы свою работу направляют на дальнейшее развитие спорта высших достижений в Вооруженных силах РФ, вовлечение в занятие спортом военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей. Согласно Положения «О спортивном клубе Армии Дальневосточного военного округа», в котором трудилась Миронова Л.В. не относится к внешкольным учреждениям для детей, а законодатель установил основания для включения в специальный стаж только тем тренерам-преподавателям, которые работали во внешкольных учреждениях для детей.
Не подлежат включению в льготный стаж и курсы повышения квалификации. Поскольку в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 « Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты страховых взносов в ПФ РФ. В силу того, что периоды нахождения Мироновой Л.В., на курсах повышения квалификации проходили с отрывом от профессиональной деятельности, они не подлежат включению в стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию.
В связи с тем, что на дату обращения с заявлением в органы пенсионного обеспечения - в УПФР в Иловлинском районе у истца отсутствует 25 лет педагогического стажа, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, и, следовательно, не подлежат удовлетворению, и требования в части взыскания судебных расходов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Мироновой Л.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ч.1 п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшем до 01.11.1999 года, в стаж, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных названным Списком, который в разделе «Наименование учреждений» содержал указание на внешкольные учреждения, в том числе, детско-юношеские спортивные школа, а в разделе «Наименование должностей» содержал наименование должности «тренер-преподаватель». Следовательно, право на включение периодов работы в специальный стаж для определения права на установления досрочной трудовой пенсии, с учетом норм постановления Совета Министров РСФСР № 463, выработанных до 01.11.1999 года у тренеров-преподавателей, имеется, при условии, что работа в данной должности до 01.11.1999 года протекала во внешкольном учреждении для детей.
Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки Мироновой Л.В. усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала тренером-преподавателем Спортивного клуба армии в <адрес>.
Право на отнесение работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, устанавливается при наличии выполнения обязательно одновременно всех условий, установленных Списком, то есть работа должна осуществляться как в должности, так и в учреждении, поименованном Списком.
Однако, доказательств подтверждающих обстоятельство того, что учреждение, в котором трудился истец в оспариваемые периоды времени, относилось к внешкольным учреждениям для детей суду истцом не представлено и в ходе судебного заседания судом не добыто.
Согласно Положению о Спортивном клубе Армии, утвержденного приказом командующего войсками дальневосточного военного округа № - Спортивный клуб Армии является государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации. Целью деятельности Спортивного клуба является развитие культуры, спорта, физической культуры, проведение спортивной и физкультурно-оздоровительной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Членами спортивных команд Спортивного клуба являются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, гражданский персонал Вооруженных Сил, а также граждане, не работающие в воинских частях, военных учреждениях и организациях, но постоянно состоящие членами спортивных секций, команд, спортивных детско-юношеских школ, спортивных клубов по видам спорта, на базах которых осуществляется их спортивно-техническая подготовка под руководством тренеров Вооруженных Сил РФ.
Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, а суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Однако, в соответствии с пунктом 2.2. Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
При этом, по смыслу закона, допустимыми доказательствами являются показания свидетелей, факт работы которых в условиях, аналогичных условиям работы истца подтвержден документально.
В судебном заседании свидетель Слепова Л.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала тренером-преподавателем в 20 Спортивном клубе армии. Совместно с ней в этом же клубе с 1977 года в должности тренера-преподавателя работала Миронова Л.В.. Они занимались с детьми, тренировали их, готовили к соревнованиям.
Свидетель Слепов С.И. пояснил, что в указанные истцом периоды он являлся офицером, занимался хоккеем в Спортивном клубе Армии. И ему известно, что Миронова Л.В. работала тренером в этом же клубе, занималась с детьми.
Показания свидетелей Слеповых не подтверждают факт того, что Спортивный клуб Армии являлся внешкольным учреждением для детей.
Таким образом, судом установлено, что Спортивный клуб армии не является внешкольным учреждением для детей, следовательно, периоды работы истца в данном учреждении не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.
В судебном заседании установлено, что истец направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы.
Таким образом, подлежат зачету в специальный стаж периоды нахождения Мироновой Л.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки Мироновой Л.В. (л.д. 7-11) усматривается, что её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, как на момент обращения в УПФ РФ, так и на момент рассмотрения дела в суде составляет менее 25 лет, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца в части обязывания ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4). Поскольку суд считает необходимым удовлетворить иск в части, судебные расходы присуждаются Мироновой Л.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области зачесть Мироновой Л.В. в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда в РФ в Иловлинском районе Волгоградской области в пользу Мироновой Л.В. судебные расходы в сумме 130 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Кривошапова