Дело № 2-362/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителя истца - военного комиссариата Волгоградской области Иштимирова С.П.
ответчика Серединцевой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в рп.Иловля Волгоградской области 29 марта 2011 года гражданское дело по иску военного комиссариата Волгоградской области к Серединцевой Г.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец - военный комиссариат Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику Серединцевой Г.А. о взыскании необоснованно выплаченных при увольнении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указал, что Серединцева Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности помощника начальника отделения военного комиссариата по <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> (далее военный комиссариат района). ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат района был реорганизован путем присоединения в отдел военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <адрес>м. В связи с чем в военном комиссариате района до ДД.ММ.ГГГГ проводились организационно-штатные мероприятия, по результатам которых было проведено сокращение штата.
В соответствии с приказом военного комиссара района от ДД.ММ.ГГГГ, Серединцева Г.А. была уволена по сокращению штата на основании п.2 ст.81 ТК РФ, с выплатой ей выходного пособия.
Однако, в результате ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес> было установлено, что должность Серединцевой Г.А. фактически сокращена не была, она предусмотрена в новом штатном расписании, в связи с чем при её увольнении денежная сума в связи с сокращением ей была выплачена незаконно.
В судебном заседание представитель истца - военного комиссариата Волгоградской области Иштимиров С.П. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Серединцева Г.А. исковые требования не признала. При этом в судебном заседании пояснила, что её вины в выплате излишней суммы выходного пособия нет. Она была предупреждена военным комиссаром района о предстоящем сокращении, в связи с чем ею было написано заявление об увольнении по указанному основанию. При этом не оспаривает, что в результате реорганизации военного комиссариата района в отдел её должность действительно сокращена не была, на данную должность, после её увольнения, был принят другой человек. Однако с заявлением об оспаривании законности увольнения ответчик в суд не обращалась.
Выслушав объяснения представителя истца - военного комиссариата Волгоградской области Иштимирова С.П., ответчика Серединцевой Г.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч.1 и ч.2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Серединцева Г.А. работала в должности старшего помощника начальника <данные изъяты> военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она была письменно предупреждена военным комиссаром <данные изъяты> и <данные изъяты> об её увольнении в связи с сокращением штата или численности работников (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Серединцева Г.А. обратилась к военному комиссару района с письменным заявлением об увольнении на основании п. 2 ст.81 ТК РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром района был издан приказ № об увольнении Серединцевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, с выплатой ей, в том числе, выходного пособия по сокращению за <данные изъяты> года (л.д.7).
В связи с чем Серединцевой Г.А. за <данные изъяты> года было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что ею не оспаривается и подтверждается актом ревизии (л.д.3-5).
Из акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5) следует, что в ходе ревизии выявлены нарушения порядка увольнения гражданского персонала. Так, при отсутствии фактического сокращения штатной численности, 3 работника отделов районов и городского военного комиссариата области были уволены по ст.81 п.2 ТК РФ. В результате незаконного увольнения гражданского персонала и выплаты в связи с этим выходного пособия и средней заработной платы за второй и третий месяцы, сумма неположенной выплаты составила: ….Серединцевой Г.А. за 1 месяц - <данные изъяты> рубля, за 2 месяц - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 3 месяц - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно штату военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты> до реорганизации и штату отдела военного комиссариата <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> после неё, в них предусмотрена должность старшего помощника (по АСУ) отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, а также не изменилось общее количество штатных единиц в отделении - 3 человека (л.д.28-32).
Таким образом установлено, что фактического сокращения должности, занимаемой Серединцевой Г.А. в военном комиссариате района не произошло, поэтому она не имела право на получение выходного пособия в связи с сокращением штатной численности работников, а также на сохранение средней заработной платы за второй и третий месяцы.
Однако при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ данный факт учтен не был, то есть исчисление размера расчетных сумм при увольнении работника было произведено в связи с неправильным применением закона.
Суд считает, что выплата выходного пособия за <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рубля, а также выплата среднего месячного заработка за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является незаконной, нарушает положения ст.178 ТК РФ, следовательно с Серединцевой Г.А. подлежат взысканию незаконно выплаченные суммы, так как она не имела право на получение данных денежных средств.
Доводы Серединцевой Г.А. об отсутствии её вины в получении указанных денежных средств, а также об отсутствии оснований для их взыскания, суд считает несостоятельными, поскольку незаконно выплаченная сумма в связи с ее необоснованным начислением, подлежит взысканию независимо от того, по чьей вине она была начислена.
Также суд считает несостоятельными доводы Серединцевой Г.А. о том, что излишне выплаченное выходное пособие и средний заработок за второй и третий месяцы на период трудоустройства не могут быть взысканы, так как это запрещено положениями ст. 137 ТК РФ. Между тем такие доводы не основаны на законе.
В силу ст.129 ТК РФ, выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства не являются заработной платой, поэтому нормы ст. 137 ТК РФ в данном случае не применимы.
Иных доводов в обоснованием несогласия с исковыми требованиями, ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает, что исковые требования военного комиссариата Волгоградской области о взыскании с Серединцевой Г.А. излишне выплаченных при увольнении денежных средств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма подлежащая взысканию с Серединцевой Г.А. составляет: <данные изъяты> рубля (выходное пособие) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (средний заработок за <данные изъяты> года) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (средний заработок за <данные изъяты> года) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поэтому суд, исходя из имущественного положения Серединцевой Г.А., считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход муниципального образования, до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск военного комиссариата Волгоградской области к Серединцевой Г.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Серединцевой Г.А. в пользу военного комиссариата Волгоградской области необоснованно выплаченные при увольнении денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Серединцевой Г.А. государственную пошлину в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уменьшив её размер до указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н