Дело №2-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием представителя истца Волынкина Д.А.,
представителя ответчика Таранцова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Бороздюхина А.С. к Кубенко М.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бороздюхин А.С. обратился в суд с иском к Кубенко М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере № рублей.
Свои доводы Бороздюхин А.С. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Кубенко М.В., действующего по доверенности от имени своей матери Кубенко Л.М. о приобретении жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего последней. При этом истец передал Кубенко М.В. в счет оплаты за <адрес> <адрес> рублей, получив от ответчика расписку.
Однако, впоследствии истец узнал, что указанный жилой дом был продан Гориным С.И., действующим по доверенности в порядке передоверия от имени Кубенко М.В., жене истца - Бороздюхиной М.С., с которой истец на тот момент уже не проживал. При этом последняя приобрела дом в собственность по безвозмездной сделке - договору купли-продажи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деньги по договору в сумме <данные изъяты> рублей Горину С.И. передал Кочетов С.В.
Поскольку истец не приобрел право собственности на указанное имущество, а Кубенко М.В. отказывается возвратить ему денежную сумму, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Бороздюхин А.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Волынкин Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. При этом суду пояснил, что Бороздюхин А.С. и Бороздюхина М.С. в <данные изъяты> года совместно передали деньги Кубенко М.В. в сумме <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору за указанный выше жилой дом. Кубенко М.В. была написана расписка о получении денег, которая в настоящее время утрачена. Впоследствии Бороздюхины намеревались оформить дом в свою собственность в равных долях. Однако, в связи с конфликтной ситуацией между ним, Бороздюхин А.С. уехал. После возвращения ему стало известно о том, что Бороздюхина М.С. является собственником всего жилого дома. С целью получения доказательств передачи денег за дом, Кубенко М.В. по просьбе Бороздюхина А.С. в <данные изъяты> году написал ему несколько расписок, датированных разными числами, о получении денег. На самом деле в момент написания данных расписок Бороздюхин А.С. деньги Кубенко М.В. не передавал. Данные расписки были необходимы Бороздюхину А.С. для представления в суд по его иску к Бороздюхиной М.С. и Кубенко М.В. о признании договора купли-продажи спорного дома недействительным.
Ответчик Кубенко М.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что его мать Кубенко М.В. ранее проживала в <адрес>, в принадлежащем ей жилом доме. В <данные изъяты> году в связи с плохим состоянием здоровья, она решила продать данный дом, выдав ему (Кубенко М.В.) доверенность на представление её интересов. В <данные изъяты> года между ним и Бороздюхиными была достигнута договоренность о купле-продаже дома. Однако какие-либо деньги от них он не получал, расписок не писал. Впоследствии он в порядке передоверия выдал Горину С.И. доверенность на представление интересов Кубенко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Горин С.И. заключил договор купли-продажи дома с Бороздюхиной М.С. Сам Кубенко М.В. при заключении данного договора не присутствовал, деньги за дом от кого-либо не получал. Деньги по договору получила его мать - Кубенко Л.М. и распорядилась ими по своему усмотрению. Почему договор был заключен с одной Бороздюхиной М.С. ему не известно. В <данные изъяты> году к нему неоднократно приезжал Бороздюхин А.С. с просьбой подтвердить факт передачи денег за дом. Не придав этому значения и зная, что его мать Кубенко Л.М. деньги по договору купли-продажи получила полностью, он написал Бороздюхину А.С. расписку о том, что якобы последний передал ему всю сумму. Данную расписку по его просьбе заверила глава Логовского сельского поселения Чичерова Т.В., после чего он по просьбе Бороздюхина А.С. указал в расписке место её составления - <адрес>, дату - ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка не соответствует действительности.
Представитель ответчика Таранцов В.А. в судебном заседании иск не признал.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Бороздюхина А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бороздюхин А.С. и Бороздюхина М.С. состояли в зарегистрированном браке.
В <данные изъяты> года между Бороздюхиным А.С., Бороздюхиной М.С. и Кубенко М.В., действующим по доверенности от имени и в интересах Кубенко Л.М. была достигнута договоренность о продаже Бороздюхину и Бороздюхиной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кубенко Л.М.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кубенко Л.М., за которую по доверенности действовал Горин С.И. и покупателем Бороздюхиной М.С., а также кредитором Кочетовым С.В. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Согласно п.5 данного договора, Кочетов С.В. в пользу Бороздюхиной М.С. передал Кубенко Л.М. за <адрес> <адрес> рублей (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ Бороздюхиной М.С. выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д.13).
Указанные обстоятельства сторонами и их представителями не оспариваются и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области от 25 июня 2009 года брак между Бороздюхиной М.С. и Бороздюхиным А.С. расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 03 августа 2009 года (л.д.14).
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года в удовлетворении иска Бороздюхина А.С. к Бороздюхиной М.С., Кубенко Л.М. о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилой дом, отказано. Данное решение вступило в законную силу (л.д.67-71). Согласно данному решению, судом установлено, что предварительный договор о приобретении Бороздюхиным А.С. спорного жилого дома, не заключался. Дом был приобретен Кочетовым С.В. за свои деньги, оформлен на дочь - Бороздюхину М.С.
Данные решения вступили в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда. Установленные указанными решениями обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бороздюхиным А.С. и его представителем в судебном заседании не представлено доказательств того, что Кубенко М.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет Бороздюхина А.С.
Истцом и ответчиком, а также их представителями не оспаривается то, что сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись Кубенко Л.М., за которую действовал Горин С.И., а также Бороздюхина М.С. и Кочетов С.В. Согласно договору, деньги за дом были получены Гориным С.И.
Ответчик Кубенко М.В. стороной по данной сделке не являлся. Каких-либо неоспоримых и допустимых доказательств получения Кубенко М.В. денег от Бороздюхина А.С., истцом его представителем в судебное заседание не представлено. Поэтому Кубенко М.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ходатайств о замене ответчика от Бороздюхина А.С. и его представителя в суд не поступало.
Ссылки представителя истца на показания свидетелей Горина С.И., Бороздюхиной М.С., Кочетова С.В., допрошенных в судебном заседании Фроловского городского суда на основании судебного поручения Иловлинского районного суда, в качестве подтверждения факта передачи Бороздюхиным А.С. в <данные изъяты> года денег за дом лично Кубенко М.В., суд считает несостоятельными, поскольку они не имеют юридического значения по данному делу, так как являются недопустимыми доказательствами.
В соответствии со ст.161 и ст.162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из минимальный размер оплаты труда на момент заключения договора (в <данные изъяты> году - № рублей х № = № рублей), сделка купли-продажи на сумму № рублей должна была совершаться в письменной форме.
Поэтому Бороздюхин А.С. и его представитель, в силу приведенных выше правовых норм, не вправе ссылаться на показания указанных свидетелей.
Ссылки истца и его представителя в подтверждение своих требований на расписки Кубенко М.В. о получении денег, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), суд также считает несостоятельными, поскольку представитель истца не оспаривает того, что написаны они не в 2008 году и при их написании Бороздюхин А.С. какие-либо денежные средства Кубенко М.В. не передавал.
Свидетель Кубенко Т.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии Кубенко М.В. расписку Бороздюхину А.С. не писал, деньги от него когда-либо не получал, подпись в расписке не её.
Свидетель Чичерова Т.В. суду показала, что она является главой <данные изъяты> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней после указанной даты она по просьбе Кубенко М.В. заверила его подпись в расписке о том, что последний получил от Бороздюхина А.С. деньги. Самого Бороздюхина А.С. она никогда не видела, в её присутствии он деньги Кубенко М.В. не передавал. При этом в расписке отсутствовали место её составления и дата. В июне 2008 году она главой администрации Логовского поселения не являлась.
Иных доказательств в обоснование факта получения Кубенко М.В. от Бороздюхина А.С. денежных средств, истцом и его представителем в суд представлено.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование Бороздюхина А.С. о взыскании с Кубенко М.В. судебных расходов в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бороздюхина А.С. к Кубенко М.В. о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Иловлинский районный суд.
Судья Растегин Р.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>н