Дело № 2-109/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично
при секретаре Луценко А.В.,
с участием истца Бубенцова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2012 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Бубенцова В. Н. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Бубенцов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа <данные изъяты> с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Радуга» (далее СКПК «Радуга»), по которому передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по<адрес>% годовых от суммы займа, с условием выплаты ежемесячно за минусом налога на доход физических лиц в размере <данные изъяты> от суммы компенсации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа <данные изъяты> с СКПК «Радуга», по которому передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по<адрес>% годовых от суммы займа, с условием выплаты ежемесячно за минусом налога на доход физических лиц в размере <данные изъяты> от суммы компенсации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока договоров он обратился в СКПК «Радуга» с просьбой о возврате указанных денежных средств, однако в их выдаче ответчик ему отказал, сославшись на отсутствие денежных средств.
Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, на требования о добровольном погашении задолженности не реагирует, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании Бубенцов В.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель СКПК «Радуга», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бубенцовым В.Н. и СКПК «Радуга» был заключен договор займа <данные изъяты>. Согласно данному договору истец передал ответчику временно свободные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты за внесенную им сумму с начислением процентов из расчета <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов (л.д. 6, 7). ДД.ММ.ГГГГ между Бубенцовым В.Н. и СКПК «Радуга» был заключен договор займа <данные изъяты>. Согласно данному договору истец передал ответчику временно свободные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты за внесенную им сумму с начислением процентов из расчета <данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов (л.д. 8, 9).
Формы данных договоров соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Из исследованных в судебном заседании договоров займа усматривается, что срок действия договора <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ, договора <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ, однако общая сумма займа, которая составляет <данные изъяты>, Бубенцову В.Н. не возвращены.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязанность ответчика по обязательствам перед Бубенцовым В.Н. предусмотрена договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8).
Исследованным выше договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата <данные изъяты> компенсационных выплат в год, от суммы вклада с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов и договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> компенсационных выплат в год, от суммы вклада с учетом подоходного налога на сумму начисленных процентов.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.4).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бубенцова В. Н. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Радуга» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в пользу Бубенцова В. Н. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Радуга» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение одного месяца.
Судья Р.В. Растегин
<данные изъяты>
<данные изъяты>