Дело № 2-400/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В., единолично
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием истца Покручина В.И.,
ответчика Семина В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Покручина В. И. к Семину В. Я. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Покручин В.И. обратился в суд с иском к Семину В.Я. и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Волгограда Лапиной И.В.
Обязательства по договору займа ответчиком выполнены не были.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Покручин В.И. в судебном заседании исковые требования изменил в части взыскания судебных расходов, и просил взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, остальные требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга и процентов за нарушение возврата суммы займа поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Ответчик Семин В.Я. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом суду пояснил, что сумму основного долга он не оспаривает. Просил суд отказать истцу в части взыскания процентов, так как при заключении договора займа, подразумевалось, что данные проценты уже входили в сумму основного долга. Однако доказательств в обоснование своих доводов, суду не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Семину В.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Из п. 1 Договора следует, что Займодавец передает денежные средства в сумме <данные изъяты> в собственность ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью Семина В.Я. в указанном Договоре, удостоверенным нотариусом гор. Волгограда Лапиной И.В. (л.д. 6).
Однако возврат суммы долга до настоящего времени не произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных Договором.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик (ответчик по делу Семин В.Я.) не возвратил займодавцу (истцу Покручину В.И.) полученную сумму займа в указанный в договоре срок.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в Договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе.Учитывая изложенное, сумма займа по Договору составила <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что проценты уже входили в сумму основного долга, и они не могут быть с него взысканы, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм гражданского права.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное сумма задолженности составила: сумма долга в размере <данные изъяты>, учетная ставка банковского процента – 8% годовых: <данные изъяты>. х 8 % : 360 дней х 751 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами математически верным и обоснованным.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией по оплате государственной пошлины (л.д. 4).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Покручина В. И. к Семину В. Я. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Семина В. Я. в пользу Покручина В. И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Семина В. Я. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Кривошапова
<данные изъяты>