1-56/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.
с участием государственного обвинителя прокурора Илишевского района Гибадуллина Т.З.
подсудимого Камалиева Р. Р.
защитника Галимова З.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мухсиновой Ф.Р.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Камалиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, проживающего в <адрес>, д.<адрес> по <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Камалиев Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов в <адрес> подсудимый Камалиев Р.Р., находясь в доме Г.И.Х., после совместного распития спиртных напитков попросил у Г.И.Х. сотовый телефон марки «LG FM-Radio», положил сотовый телефон в карман куртки, не реагируя на требование Г. И.Х. вернуть телефон, на виду у Г.И.Х., осознавая то, что последний понимает противоправный характер его действий, телефон в кармане унес по месту своего жительства, расположенного в д.<адрес> <адрес>. Действиями Камалиева Р.Р. Г.И.Х. причинен имущественный ущерб на сумму 890 рублей.
Вышеуказанными действиями Камалиев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании Камалиев Р.Р., не признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался распитием спиртных напитков с Г. И.Х. в доме последнего. Попросил у Г.И.Х. сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. После произведенного звонка телефон положил в карман, унес, чтобы временно пользоваться телефоном, поскольку свой телефон потерял, когда к нему подошел Я.Б.М. и потребовал вернуть телефон Г.И.Х., он нашел затерявшийся дома сотовый телефон Г.И.Х. и возвратил его последнему.
Однако вина Камалиева Р.Р. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами.
Из показаний Камалиева Р.Р., данных в ходе дознания, он попросил у Г.И.Х. сотовый телефон, Г.И.Х. дал ему телефон, он телефон положил в карман, когда Г.И.Х. попросил ему вернуть телефон, он, ничего не сказав, не отреагировав на замечания, вышел из дома и направился домой. Г.И.Х. через Я.Б.М. передал ему, чтобы вернул телефон, заявил, что в противном случае сообщит в милицию, после вернул телефон Г.И.Х. л.д.22-23).
Из показаний потерпевшего Г.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ в своем доме занимался распитием спиртных напитков с Камалиевым Р.Р., последний попросил у него сотовый телефон, ничего не заподозрив, передал телефон, Камалиев Р.Р., положив телефон в карман, начал выходить из дома. Он ему сказал, куда уносишь телефон, верни. Несколько раз потребовал вернуть телефон, однако Камалиев Р.Р., не реагируя на его требование, унес телефон, не возвращал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рассказал о случившемся Я.Б.М., через него потребовал возвращение телефона. Тогда же о содеянном Камалиевым Р.Р. рассказал участковому уполномоченному Ф.М.М., последний отобрал у него заявление для сообщения в дежурную часть Илишевского РОВД, тогда еще ему телефон не был возвращен.. В тот же день Камалиев Р.Р. вернул ему телефон, извинился за содеянное.
Из показаний свидетеля Я.Б.М., в марте 2010 года ему Г.И.Х. пожаловался на то, что в феврале 2010 года Камалиев Р.Р. против его воли забрал его сотовый телефон, он обещал разобраться, в тот же день подойдя к Камалиеву Р.Р., потребовал возвращения телефона Г. Р.Р., Камалиев Р.Р. сказал «хорошо, верну», и со слов Г.И.Х. ему известно, что Камалиев Р.Р. после состоявшегося разговора в тот же день вернул телефон потерпевшему.
Из показаний Ф.М.М., в марте 2010 года к нему обратился Г.И.Х., сообщил, что Камалиев Р.Р. открыто похитил его сотовый телефон марки «LG FM-Radio», заявление было принято и передано в дежурную часть Илишевского РОВД.
Помимо этого, вина подсудимого доказывается:
протоколом осмотра места происшествия – дома Г.И.Х., где было совершено открытое хищение чужого имущества и обнаружен и изъят возвращенный Камалиевым Р.Р. сотовый телефон л.д.4-5);
протоколом явки с повинной, в котором Камалиев Р.Р. добровольно сообщает правоохранительным органам о совершении им открытого хищения сотового телефона потерпевшего л.д.7);
справкой об оценке телефона в 890 рублей;
протоколом осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона л.д.28-29);
осмотром сотового телефона марки «LG FM-Radio» в судебном заседании, в ходе которого Г. И.Х. заявил, что исследованный телефон принадлежит ему и именно данный телефон открыто был похищен Камалиевым Р.Р..
Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, находит доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего: он, несмотря на требование потерпевшего вернуть его телефон, в присутствии потерпевшего, не реагируя на замечания и требование последнего, телефон не возвратил, в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ телефон продержал в своем доме, вернул телефон только по требованию Я.Б.М.. Таким образом, Камалиев Р.Р. в присутствии потерпевшего, осознавая, что последний понимает противоправность его действий, осознавая, что действует против воли потерпевшего, совершил открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не находит, смягчающим вину обстоятельством признает явку с повинной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Камалиевым Р.Р. преступления, его личности, а также смягчающего вину обстоятельства в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Камалиева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Камалиеву Р.Р. наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Обязать Камалиева Р.Р. в течение испытательного срока два раза в месяц с 1 по 10 число и с 20 по 30 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять место жительства.
Меру процессуального принуждения Камалиеву Р.Р. отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG FM-Radio» возвратить Г.И.Х..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ишмухаметова Л.Р.
Копия верна:
И.о.председателя Илишевского районного
суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года