1-42/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» июня 2010 года с.Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Илишевского района РБ Каримова Р.Р.,
адвоката Галимова З.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 014914 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бушик М.М.,
потерпевшего Х.И.А.,
при секретаре Гаязовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бушик М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> РБ, по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего трактористом в КФХ <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в <адрес> Бушик М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи металлических труб пришел во двор хозяйства Х.И.А., расположенный по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, Бушик М.М. при помощи алюминиевой прищепки для белья открыл навесной замок входной двери сарая. Незаконно проникнув во внутрь помещения сарая, подсудимый оттуда тайно похитил и вынес 5 металлических труб марки НКТ длиной 2,5 метров каждая, всего 12,5 метров, стоимостью 100,0 руб. за 1 метр, причинив тем самым Х.И.А. имущественный ущерб на общую сумму 1250 руб. Похищенные трубы Бушик М.М. спрятал возле кладбища <адрес>.
Подсудимый Бушик М.М., тайно похитив чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бушик М.М. полностью признал себя виновным в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов с целью кражи металлических труб пришел в хозяйство бывшей сожительницы Х.И.А. Ему заранее было известно, что трубы хранятся в помещении сарая. Открыв навесной замок сарая с помощью алюминиевой прищепки для белья, проник внутрь помещения сарая и тайно похитил оттуда 5 металлических труб, бывших в употреблении.
Обстоятельства дела и вина подсудимого, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Х.И.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из сарая пяти металлических труб марки НКТ, приобретенных ею осенью 2009 года, о чем сообщила в милицию. Сарай был закрыт на навесной замок. Длина каждой трубы составляла 2,5 метра.
Из показаний свидетеля М.Р.А., оглашенных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она обнаружила, что замок сарая открыт, о чем сообщила дочери Х.И. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дочь приехала из <адрес> домой. Потом от И. она узнала, что из сарая похитили 5 металлических труб. л.д. 17-18).
Похищенные трубы в количестве пяти штук марки НКТ длиной 2,5 метров каждая были обнаружены и изъяты возле кладбища села <адрес> л.д. 16-17).
Согласно справке ИП «Стройметаллсервис», стоимость одного метра трубы марки НКТ, бывшего в употреблении, составляет 100,0 руб. л.д. 14).
Из справки-расчета, общая сумма причиненного потерпевшей Х.И.А. вреда составляет 1250,0 руб. л.д. 15).
В ходе проведенного следственного эксперимента Бушик М.М. показал, как он при помощи алюминиевой прищепки открыл навесной замок сарая хозяйства Х.И.А. и каким образом перетаскивал похищенные им трубы л.д. 34-35).
Пять металлических труб марки НКТ длиной 2,5 метра каждая, навесной замок и алюминиевая прищепка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47).
Пять металлических труб переданы на ответственное хранение Х.И.А. л.д. 48).
Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд вину Бушик М.М. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находит доказанной, квалифицирует его действия по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей Х.И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бушик М.М. в связи с их примирением, заглаживанием подсудимым причиненного ей вреда.
Подсудимый Бушик М.М. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении, также обратился в суд с письменным заявлением, где просил суд о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей, заглаживанием им причиненного в результате его действий Х.И.А. вреда путем передачи ей денег в сумме 1250,0 руб.
Суд находит, что ходатайство потерпевшего и подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.
Преступление, совершенные подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый загладил причиненный Х.И.А. в результате кражи денег вред, что подтверждается распиской Х.И.А. о получении от Бушик М.М. 1250,0 рублей денег.
Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, выразил раскаяние.
По прежнему месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бушик М.М. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бушик М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Меру пресечения Бушик М.М. отменить.
Вещественные доказательства - пять металлических труб, навесной замок – вернуть Х.И.А., алюминиевую прищепку уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Я.Миннебаева
Постановление вступило в законную силу 26 июня 2010 года