ДЕЛО № 1-29/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2011 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РБ Хазиева Р.А.,

адвоката Галимова З.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Галимова Д.М.,

потерпевших Габдуллиной И.Ф., Камалова М.Ф. и его законного представителя Камалова Р.М.,

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галимова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п.п. «А,В,Г» УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено наказание в виде конфискации имущества,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено привести наказание к исполнению: направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строго режима,

Судимости не погашены и не сняты,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Галимова Д.М. совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в селе <адрес> РБ Галимова Д.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с участка тротуара, расположенного в шести метрах на север от здания, расположенного по <адрес>, тайно похитил металлический рекламный щит аптеки «Шифа» стоимостью 7200 рублей, причинив тем самым владельцу аптеки - индивидуальному предпринимателю Габдуллиной И.Ф. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, Галимова Д.М. рекламный щит перенес во двор <адрес>, разломал его и сдал как лом металла предпринимателю ФИО1, а вырученные от продажи деньги использовал на личные нужды.

Подсудимый Галимова Д.М., тайно похитив чужое имущество, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимым Галимова Д.М. совершено нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, Галимова Д.М., при совместном распитии спиртных напитков с Камалова М.Ф., увидел место хранения его наличных денег, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступность и открытость своих действий для Камалова М.Ф., с места хранения наличных денег, расположенного под подушкой дивана, установленного в зале вышеуказанной квартиры, на виду у Камалова М.Ф. руками вытащил сверток с наличными деньгами в сумме 5500,0 рублей, но при совершении Галимова Д.М. открытого изъятия денег, Камалова М.Ф., перехватив руку Галимова Д.М., оказал ему противодействие, однако Галимова Д.М., осуществляя свои преступные намерения, преследуя цель хищения денег, продолжая совершение хищения, нападая на Камалова М.Ф. и применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, в виде выкручивания, сжатия рук, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны на правой кисти, относящееся к легкому вреду здоровья, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, вырвав из рук Камалова М.Ф., похитил денежные средства в сумме 5500,0 рублей, причинив тем самым Камалова М.Ф. имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенные деньги Галимова Д.М. использовал на свои личные нужды,

Подсудимый Галимова Д.М., совершив разбой, то есть, напав на Камалова М.Ф. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного заседания Галимова Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, как грабеж, поскольку он на потерпевшего на нападал, какое-либо насилие в отношении него не применял.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Галимова Д.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> с.В.Яркеево, проходя по тротуару, недалеко от здания банка увидел рекламный щит аптеки. Он толкнул щит, который был плохо закреплен и свалился; на улице никого не было, было темно, поэтому он решил похитить этот щит, который был сделан из металла, окрашен в красный цвет. Вес щита составлял около 20 кг. Рекламный щит он отнес во двор дома по <адрес>, где проживает, там же и спрятал, а на следующий день снял жестяной щит с надписью «Аптека 10 метров», согнул ее, разломал металлические части, а металл сдал как лом. Вес металла был не более 20 кг., получил за сданный щит 200,0 рублей. Вырученные деньги использовал на приобретение сигарет, пива. Сборщику металла ФИО1 не сообщал о действительном происхождении металла, сказал, что нашел (л.д. 22, 112-114).

При проверке показаний на месте, Галимова Д.М. показал место совершения кражи, вновь детально подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 95-97).

Потерпевшая Габдуллиной И.Ф. показала, что для организации деятельности принадлежащей ей аптеки, в целях рекламы данной аптеки, в июне 2010 года она заказала специальный рекламный щит, и ей за 8000,0 руб. изготовили рекламный щит с металлической подставкой, высота рекламного щита составляла примерно 120 см., ширина - 80 см, рекламный щит был в виде металлического дугообразного каркаса, имел темно-вишневый цвет, содержала запись: «Аптека 10 м.» и указатель в виде стрелки. Рекламный щит был установлен на краю тротуара, примерно в 6 метрах на север, то есть, в сторону <адрес>, был прикреплен цепями к металлическому столбу. Весной 2011 года щит с установленного места был снят сотрудниками федерального казначейства, поскольку необходимо было чистить тротуар от снега. После очистки снега щит установили на том же месте прямо на снегу, однако не смогли закрепить, поскольку цепи для прикрепления рекламного щита остались под снегом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила с работы, рекламный щит находился на месте. Утром следующего дня обнаружила, что щит на установленном месте отсутствует.

Свидетель ФИО1 показал, что в конце марта 2011 года Галимова Д.М. в мешке принес ему металл, содержимое мешка он не смотрел, взвесил его и вместе с мешком кинул в кучу металлолома.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что подсудимый Галимова Д.М. принес ему мешок, в котором лежала какая-то разломанная конструкция из металлической трубы, окрашенной в красный цвет, диаметр его был приблизительно 15 мм. (л.д. 98-99).

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО6, его салон по ремонту компьютеров и аптека «Шифа» расположены в одном здании. ДД.ММ.ГГГГ днем он убирался возле своего салона и видел, что рекламный щит аптеки «Шифа» красного цвета с надписью из белой краски «Аптека 10 метров» находился на месте. Через несколько дней он узнал о краже данного щита.

Из показаний свидетеля ФИО7, с семи утра ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Галимова Д.М. находились в квартире ФИО2, занимались распитием спиртных напитков, в связи с чем Галимова Д.М. не мог похитить рекламный щит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галимова Д.М. какие-либо мешки с собой не таскал, лом металла не сдавал.

Из протокола осмотра места происшествия установлен участок тротуара в шести метрах на север от здания, расположенного по <адрес>, где был установлен рекламный щит аптеки «Шифа», и откуда было совершено его тайное хищение (л.д. 77-78).

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО5, стоимость рекламного щита составляет 7200,0 руб. (л.д. 91).

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что Галимова Д.М. не смог совершить кражу рекламного щита, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями самого Галимова Д.М. на предварительном следствии, кроме того, тайное хищение рекламного щита Галимова Д.М. совершено не в ночь с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый находился вместе с ФИО7, а в ночь с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Галимова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Камалова М.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 84 года. Днем около 14-00 часов в магазине в «БиКо» на <адрес> он купил одну бутылку водки. При выходе из магазина с ним поздоровался незнакомый молодой мужчина и сообщил, что у него день рождения. В ответ он также сообщил, что сегодня и у него день рождения. Этот мужчина в магазине также купил бутылку водки и предложил ему пойти с ним отмечать дни их рождений, на что он согласился. Они пришли в какую-то комнату, где находились незнакомые ему мужчина и девушка. Пробыв недолго в этой комнате, он захотел идти домой. Галимова Д.М. напросился проводить его до дома. Они вдвоем пришли в его квартиру, где он проживает один, начали распивать водку, купленную им в магазине, в это время в квартиру зашла его соседка Шириева Люза и попросила отдать ей в долг деньги в сумме 2000,0 руб. Он из-под подушки, находившийся на диване в зале, достал деньги, завернутые в квитанцию о доставке пенсии, и оттуда передал соседке 2000,0 руб. денег, а оставшиеся деньги в сумме 5500,0 руб. обратно положил под подушку. В это время Галимова Д.М. также находился в его квартире и видел, куда он положил деньги. Когда соседка ушла, он остался сидеть на диване, будучи уставшим, в силу своего возраста, временами прилег на подушку. Вдруг этот мужчина внезапно для него просунул руку под подушку, и на виду у него вытащил из-под подушки сверток с деньгами. Он перехватил его руку и попытался отобрать у него свои деньги, требовал Галимова Д.М., чтобы он отдал его деньги. Однако Галимова Д.М., выкручивая его руки, вырвал из его рук деньги, при этом причинил ему боль, поранил кисть правой руки. С раны пошла кровь. Вырвав деньги из его рук, Галимова Д.М. сразу же убежал. Когда Галимова Д.М. выкручивал ему руки, деньги находились в его руках. У него похищены денежные купюры достоинством 5000,0 руб. и 500,0 руб.

Из показаний представителя потерпевшего Камалова М.Ф. Камалова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ему позвонила соседка и сообщила, что в квартире его отца находится Галимова Д.М. Он испугался за отца, но не смог сразу же уйти с работы. Когда пришел к отцу, дверь его квартиры была открыта, сам отец находился в зале квартиры, был сильно встревожен, на правой кисти была рана и кровь. На его расспросы отец пояснил, что незнакомый ему молодой мужчина зашел с ним в квартиру для празднования дня рождения, распивал у него в квартире водку и во время распития водки увидел, как отец дал соседке Шириевой Люзе 2000,0 руб. денег, а остальные деньги положил под подушку, лег отдохнуть, а в это время Галимова Д.М. вытащил деньги из-под подушки, а когда отец пытался забрать свои деньги, выкрутил ему руки, поранил кисть руки и силой отобрал деньги. На полу возле дивана и подушки лежали обрывки бумаги от квитанции по доставке пенсии, в которые были завернуты деньги отца. У отца были похищены 5500,0 руб. денег.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Галимова Д.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Камалова М.Ф. они вдвоем распили его водку «Честная»; во время распития водки зашла женщина, Камалова М.Ф. по ее просьбе передал ей 2 тыс. руб., а потом оставшиеся деньги положил под подушку. Они продолжали пить водку. Камалова М.Ф. прилег на кровать, потом вставал, он продолжал распивать спиртные напитки, в это время решил похитить у старика деньги, которые он положил под подушку. Камалова М.Ф. сидел на диване, они вели с ним беседу. Около 15 часов 30 минут, по возникшему умыслу он быстро засунул руку под подушку и вытащил деньги, завернутые в бумагу с печатным текстом. Он намеревался сразу убежать из квартиры с деньгами, но опомнился старик Магруф, он успел схватить его за руку, где были деньги, но он, продолжая изъятие у него денег, выворачивал ему руку, возможно тогда и поранил ему руку, по другим частям его тела удары не наносил. Потом, вырвав деньги и бумагу, в которые они были завернуты, выбежал из дома, потом на улице посчитал количество денег - было 5500,0 рублей ( купюра по 5000,0 руб. и купюра по 500,0 руб.). Бумагу, в которую были завернуты деньги, он выбросил, бумага была оборвана ( л.д. 20-22, 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общежитии в <адрес> по переулку Библиотечный, в комнате, где проживает ее знакомый по имени Дамир. Около 14-00 часов туда пришел Галимова Д.М. Данияр, он был в состоянии опьянения, с ним пришел незнакомый старик. У каждого из них была по бутылке водки. Галимова Д.М. деньги на покупку водки дала она. Вчетвером они выпили водку, купленную Галимова Д.М., после чего Камалова М.Ф. и Галимова Д.М. ушли, Галимова Д.М. сам вызвался проводить Камалова М.Ф. до дома. Примерно через час Галимова Д.М. вернулся, предложил отметить день его рождения. Когда вышли на улицу, Галимова Д.М. сказал, чтобы она пешком дошла до гостиницы, а сам он наймет автомобиль и подъедет. Она пошла в сторону гостиницы, вскоре подъехал такси, где находился Галимова Д.М. Они поехали в <адрес>, оттуда забрали их общую знакомую по имени Венера и поехали в <адрес>, ездили по городу, Галимова Д.М. в продуктовом магазине купил торт, помидоры, водку, за все купленное расплачивался сам. Венера осталась в <адрес>, а они с Галимова Д.М. на такси обратно вернулись в <адрес>, вышли возле кафе «День ночь». Там Данияр снял номер, купил салаты. С таксистом расплатился также сам Галимова Д.М.

Из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Галимова Д.М. и ФИО7 находились у него в комнате. Днем Галимова Д.М. ушел в магазин за водкой, а через некоторое время вернулся вместе с незнакомым человеком пожилого возраста. В его комнате они вчетвером выпили водку, купленную Галимова Д.М. Через некоторое время Камалова М.Ф. и Галимова Д.М. ушли. Примерно через час Галимова Д.М. вернулся, позвал с собой ФИО7 и они ушли.

Из показаний свидетеля Хазиева С.И., ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 17-00 часов, когда находился на площади им.Ленина с.В.Яркеево, к нему обратился Галимова Д.М. и попросил съездить в <адрес>. По пути в <адрес> к ним в машину села ФИО7 В <адрес> они забрали девушку по имени Венера, а потом поехали в <адрес>. По пути Галимова Д.М. передал ему 1000,0 руб. денег. По дороге в <адрес> заехали в какую-то деревню, название которой не запомнил. В <адрес> остановились возле <адрес>, и забрали оттуда знакомого Галимова Д.М., потом съездили в магазин, где Галимова Д.М. купил водку, продукты питания. Когда ехали обратно в <адрес>, Галимова Д.М. заплатил ему еще 700,0 рублей. Сколько было денег у Галимова Д.М., ему неизвестно, но он видел у него в руках денежную купюру достоинством в пять тысяч руб. Галимова Д.М. и ФИО7 остались в кафе «День и ночь».

Из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после обеда на такси к ней приехал Галимова Д.М. Данияр и пригласил вместе отпраздновать его день рождения. В машине находилась также его подружка ФИО7 Они на такси поехали в <адрес>. Галимова Д.М. покупал продукты питания, водку, за все расплачивался сам, в том числе, за проезд на такси.

Из протокола осмотра места происшествия установлено место совершения разбоя, место хранения похищенных денег - изголовье дивана и участок под пуховой подушкой, установлено наличие полупустой бутылки с водкой «Честная», наличие пятен крови на подушке. В <адрес> обнаружены три обрыва от квитанций по доставке пенсий, квитанция о доставке пенсии Камалова М.Ф. (л.д.9-13).

У Галимова Д.М. изъяты наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Три обрывка бумажной квитанции по доставке пенсий, квитанция о доставке пенсии Камалова М.Ф., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-52).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены потерпевшему Камалова М.Ф. (л.д. 53).

Из заключения судебной – медицинской экспертизы, у Камалова М.Ф. обнаружено повреждение в виде ушибленной раны на правой кисти, относящееся к легкому вреду здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д. 100-101)

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы, на 11 представленных на экспертизу отрезках светлой дактопленки обнаружено 10 пригодных для идентификации личности следов пальцев рук. Из указанных следов 8 следов оставлены подозреваемым Галимова Д.М., два следа оставлены потерпевшим Камалова М.Ф. (л.д.120-124).

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд вину Галимова Д.М. в тайном хищении чужого имущества, в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находит доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ суд исходит из следующего.

Действия подсудимого носили агрессивный, внезапный характер. Агрессивное насильственное поведение было использовано подсудимым для подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению. Подсудимый осознанно применил физическое насилие, состоящее в выкручивании и сжатии рук потерпевшего. Нападение на потерпевшего происходило в его квартире, где кроме него никто не проживает. Потерпевший в возрасте 84 года не в состоянии оказать активное, эффективное сопротивление молодому мужчине. Подсудимый физическое насилие при разбое применил для облегчения достижения цели насильственного хищения имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимым было применено в отношении Камалова М.Ф. насилие, опасное для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего и его представителя, заключением судебной – медицинской экспертизы, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он после того, как Камалова М.Ф. схватил его за руку, где были деньги, продолжая изъятие у Камалова М.Ф. денег, выворачивал ему руку.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья ( статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, причинения легкого вреда здоровью при применении насилия достаточно для признания разбоя.

Достоверность показаний потерпевшего и представителя потерпевшего сомнений не вызывают, они логичны и последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, совокупность данных доказательств, их сопоставление и оценка позволили суду достоверно установить факт применения подсудимым насилия в отношении Камалова М.Ф., лица, заведомо для него беззащитного, престарелого.

Суд не соглашается с доводами подсудимого Галимова Д.М. о том, что его действия подлежат квалификации по ст. 161 УК РФ, поскольку им совершенное не разбойное нападение, а грабеж в отношении Камалова М.Ф.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, установив по данному уголовному делу все фактические обстоятельства совершенного преступления, и оценив в совокупности все доказательства вины подсудимого, считает необходимым квалифицировать действия Галимова Д.М. как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающим его вину обстоятельством признает рецидив преступлений, смягчающими вину обстоятельствами признает полное признание им своей вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ, явки с повинной.

По месту жительства Галимова Д.М. характеризуется удовлетворительно.

Галимова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре год. Его судимость не снята и не погашена.

В течение испытательного срока Галимова Д.М. совершил вышеуказанные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено привести наказание к исполнению: направить Галимова Д.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию строго режима.

Вышеназванное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. При изложенных обстоятельствах суд назначает Галимова Д.М. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, считая, что оно будет законным, обоснованным и справедливым.

Во время предварительного следствия и в ходе судебного заседания потерпевшим Камалова М.Ф. заявлен гражданский иск к ответчику Галимову Д.М. о взыскании с Галимова Д.М. в связи причинением действиями подсудимого вреда его здоровью в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из тяжести полученных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу Камалова М.Ф. в <данные изъяты> руб.

Предъявленное потерпевшим требование о возмещении причиненного материального ущерба суд также находит обоснованным, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере причиненного реального вреда и взысканию с Галимова Д.М. в пользу Камалова М.Ф. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галимова Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Галимова Д.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначить окончательно Галимову Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галимова Д.М. – заключение под стражу - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в СИ-5 <адрес>.

Взыскать с Галимова Д.М. в пользу Камалова М.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства - обрывки от квитанции уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> руб. возвратить потерпевшему Камалову М.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Галимова Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Я.Миннебаева