дело №1-52/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года      с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Гибадуллина Т.З.

подсудимых Суфеева Рамиля Фирдусовича, Сайфутдинова Ф. М.

защитника Салихова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Зарипова М.С.

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Суфеева Рамиля Фирдусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> руб., наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

Сайфутдинова Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимыми Суфеевым Рамилем Фирдусовичем и Сайфутдиновым Ф. М. в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершено тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около двадцати двух часов в <адрес> подсудимые Суфеев Р.Ф. и Сайфутдинов Ф.М. вступили в предварительный сговор о краже овцы из хозяйства Зарипова М.С.. В целях осуществления преступного замысла Суфеев Р.Ф. и Сайфутдинов Ф.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около одного часа через незапертые ворота расположенного в <адрес> хозяйства Зарипова М.С. незаконно проникли в сарай для содержания скота и тайно похитили одну овцу возраста 4 лет стоимостью <данные изъяты> руб., которую на руках вынес Сайфутдинов Ф.М.. При выходе со двора Сайфутдинов Ф.М., обнаружив на крыше курятника электронасос, предложил Суфееву Р.Ф. совершить кражу электронасоса, Суфеев Р.Ф. по предложению Сайфутдинова Ф.М. вынес на руках электронасос для закачки воды марки «Водолей 3» стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб.. Таким образом, действиями Суфеева Р.Ф. и Сайфутдинова Ф.М. Зарипову М.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанными действиями Суфеевым Р.Ф. и Сайфутдиновым Ф.М. совершено преступление, предусмотренное п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Суфеев Р.Ф. и Сайфутдинов Ф.М., полностью признав себя виновными в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Суфеева Р.Ф. и Сайфутдинова Ф.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также установлено, что Суфеев Р.Ф. и Сайфутдинов Ф.М. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Гибадуллин Т.З., защитник Салихов Р.Х. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Суфеева Р.Ф. и Сайфутдинова Ф.М..

Потерпевший Зарипов М.С. заявил о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что санкция п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии с предъявленным обвинением квалифицирует действия Суфеева Р.Ф. и Сайфутдинова Ф.М. по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ими умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершено тайное хищение чужого имущества, приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд отягчающих их вину обстоятельств не усматривает, смягчающим вину подсудимого Суфеева Р.М. обстоятельством признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающим вину подсудимого Сайфутдинова Ф.М. обстоятельством признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, а также смягчающих их вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, а Сайфутдинову Ф.М. и правил ч.1 ст.62 УК РФ, соглашаясь при этом с мнением государственного обвинителя, потерпевшего о возможности исправления подсудимых без реального лишения их свободы. Но в то же время в целях осуществления за подсудимыми более эффективного контроля со стороны Уголовно-исполнительной инспекции ГУ МРУИИ ГУФСИН РФ по <адрес> суд полагает целесообразным возложить на них дополнительные обязанности.

Вещественное доказательство - электронасос для закачки воды марки «Водолей 3» подлежит возврату потерпевшему Зарипову М.С..

Гражданский иск потерпевшего Зарипова М.С. о компенсации ему стоимости овцы <данные изъяты> руб. ввиду его полного признания подсудимыми подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суфеева Рамиля Фирдусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст.73 УК РФ назначенное Суфееву Р.Ф. наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на Суфеева Рамиля Фирдусовича обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> два раза в месяц с 10 по 15 и с 20 по 25 числа, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> не менять постоянное место жительства.

Признать Сайфутдинова Ф. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное Сайфутдинову Ф.М. наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на Сайфутдинова Ф. М. обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> один раза в месяц с 10 по 15 число, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения Суфееву Р.Ф. и Сайфутдинову Ф.М. отменить.

Вещественное доказательство - электронасос для закачки воды марки «Водолей 3» возвратить потерпевшему Зарипову М.С..

Взыскать с Суфеева Рамиля Фирдусовича, Сайфутдинова Ф. М. в солидарном порядке в счет компенсации материального вреда в пользу Зарипова М. С. <данные изъяты> (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.