ДЕЛО № 1-55/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2011 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Гумерова А. Ф.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гумерова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гумеров А.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в д.<адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес>, подсудимый Гумеров А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая то, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, на виду у ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанными действиями Гумеров А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании Гумеров А.Ф., полностью признав себя виновным в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21-00 часа, он, будучи у своих родственников в д.Н.<адрес>, позвонил своему другу ФИО8 и попросил его найти машину для того, чтобы съездить в д.<адрес>. Он имел намерение встретиться с потерпевшим ФИО1, поскольку последний в ходе случившейся в конце июля 2011 года в <адрес> конфликтной ситуации, не поддержав его, оставив одного разбираться с парнями из <адрес>, убежал. В связи с этим он хотел поговорить с ФИО1 и получить у него материальную компенсацию за то, что он не помог ему при стычке с незнакомыми ребятами. Около 22 часов 30 минут к дому родственников, где он находился, подъехала автомашина <данные изъяты>, в салоне которой находился ФИО8, а за рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый ФИО3 Они, забрав ФИО5 и ФИО6, поехали в д.<адрес>. Приехав в деревню, он позвонил ФИО1 на сотовый телефон и позвал его на улицу. Сначала ФИО1 отказывался выйти на улицу, а на последующие телефонные звонки ответил, что находится в д.<адрес>, после чего они на автомашине поехали туда. Приехав в д.Новонадырово, он позвонил ФИО1, последний вышел на улицу со своим знакомым. Позвав ФИО1 в сторону, он спросил его, почему он оставил его одного с незнакомыми ребятами и убежал с кафе в <адрес>. Ему было обидно за то, что ФИО1 оставил его в трудной ситуации, и потому решил попросить у него компенсацию за его поступок в виде денег. ФИО1 не согласился отдать денег, предложил выпить. На предложение ФИО1 выпить, он ответил отказом и потребовал, чтобы ФИО1 ему в счет компенсации отдал свой сотовый телефон. ФИО1 отказался дать ему сотовый телефон, начал предлагать деньги вместо телефона, однако он хотел получить его телефон, потому еще раз потребовал у потерпевшего дать ему свой сотовый телефон, тогда ФИО1, не желая отдавать ему телефон, выбросил его через забор в сад дома, возле которого они находились. Все произошедшее наблюдали их знакомые. Он, желая найти сотовый телефон ФИО1, перелез через забор в сад, нашел телефон, завладел им, и обратно пролез через забор на улицу. Достав с телефона сим-карту, он выбросил ее в сторону ФИО1, а телефон положил себе в карман, сел в машину, и они уехали. По дороге домой их остановили сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где у него был изъят похищенный телефон.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в д.<адрес> на дне рождения у своего друга. Поздно вечером ему на сотовый телефон позвонил Гумеров А.Ф. и попросил выйти на улицу, на что он отказался, ссылаясь на то, что намазался мазью. Спустя некоторое время Гумеров А.Ф. позвонил еще раз, тогда он ответил ему, что находится в д.Новонадырово и сообщил адрес, куда надо подъехать. С ним вместе на улицу вышел его знакомый ФИО4 На улице Гумеров А.Ф. позвал его в сторонку, они отошли к дому № по <адрес>. Гумеров А.Ф. потребовал его отдать ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Он отказался дать Гумерову А.Ф. свой сотовый телефон, тогда они повздорили, не желая отдавать свой телефон, он его выбросил в сад <адрес> чего Гумеров А.Ф. перелез в сад через забор, нашел его телефон, и обратно перелез на улицу. На его требование отдать телефон, Гумеров А.Ф. отказался, выбросил сим-карту и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Гумеров А.Ф. и попросил поехать вместе с ним в д.<адрес>, на что он согласился, поскольку знает эту деревню, там проживает его бабушка. В д.Старонадырово они поехали впятером: он, Гумеров А.Ф., ФИО7, ФИО8, ФИО5 Приехав в деревню, Гумеров А.Ф. позвонил ФИО1, а потом узнав от ФИО1 о том, что он находится в д.Новонадырово, поехали туда. Встретившись, ФИО1 и Гумеров А.Ф. отошли в сторону, где разговаривали около 10 минут. Через некоторое время ФИО1 начал кричать и звать кого-то. Он увидел, как ФИО1 выбросил свой сотовый телефон в сторону сада одного из домов, а Гумеров А.Ф. перелез через забор в сад, взял телефон себе, а сим-карту выкинул ФИО1. Он не знал, почему ФИО1 выбросил свой телефон, лишь по дороге домой Гумеров А.Ф. рассказал, что взял сотовый телефон ФИО1 за то, что последний не поддержал его при возникшей конфликтной ситуации, случившейся в <адрес> в июле месяце 2011 года.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что Гумеров А.Ф. перелез через забор в сад одного из домов и там что-то подобрал, а когда они сели в машину и поехали домой, рассказал, что взял у ФИО1 его сотовый телефон, а потребовал у него телефон за то, что он не поддержал его при возникшей ссоре и потасовке в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО8 на своем автомобиле <данные изъяты> отвозил в <адрес> Гумерова А.Ф., ФИО8, ФИО6 и ФИО5, так как Гумеров А.Ф. хотел встретиться с парнем, который оставил его одного в возникшей конфликтной ситуации с незнакомыми ребятами. ФИО1 оказался в <адрес>, Гумеров А.Ф. и ФИО1, встретившись, отошли в сторону. О чем они разговаривали, он не слышал, лишь увидел, что между ними началась потасовка, парень по имени ФИО9 что-то кинул, позже ему стало известно то, что он выкинул в сад свой сотовый телефон. Потом он видел, как Гумеров А.Ф. перелез через забор в сад и оттуда подобрал какой-то предмет. По дороге домой он узнал о том, что Гумеров А.Ф. взял у ФИО1 сотовый телефон. Их остановили сотрудники полиции, доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где у Гумерова А.Ф. изъяли сотовый телефон (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО8 дал аналогичные по содержанию с показаниями ФИО7, ФИО5, ФИО6 показания (л.д. 42).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и протоколом осмотра места происшествия – участка <адрес> напротив <адрес>, где было совершено открытое хищение сотового телефона ФИО1 (л.д. 5-6), протоколом осмотра верхней одежды Гумерова А.Ф., в правом кармане брюк которого находился сотовый телефон потерпевшего (л.д.10-11).

Из товарного чека ООО «Цифровой город», стоимость сотового телефона составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Сотовый телефон марки <данные изъяты>, упаковка от сотового телефона осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-55).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого Гумерова А.Ф. в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, находит доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого Гумерова А.Ф. суд исходит из следующего: он, несмотря на отказ ФИО1 дать ему свой сотовый телефон, выбрасывание им своего телефона в чужой сад не желая отдать его, в присутствии потерпевшего, осознавая то, что последний понимает противоправность его действий, осознавая, что действует против воли потерпевшего, совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не находит, смягчающими вину обстоятельствами признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гумеровым А.Ф. преступления, его личности, а также смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гумерова А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гумерову А.Ф. наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать Гумерова А.Ф. в течение испытательного срока один раз в месяц с 1 по 10 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты>, коробку от сотового телефона возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Миннебаева Л.Я.