дело № 1-65/2011 Постановление 01 декабря 2011 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2 подсудимой Галиевой С. В. потерпевшей ФИО1 при секретаре ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галиевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.В.<адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, образование среднее, разведенной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Галиева С.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в хранилище, а именно с помощью топора путем отжатия взломав дверь металлического сейфа, принадлежащего матери ФИО1, из сейфа похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб. и четыре пластиковые бутылки с водкой марки «Петровский сенат» емкостью каждая <данные изъяты> литра на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Галиева С.В., тайно похитив чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей, своими действиями совершила преступление, предусмотренное п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Галиева С.В., полностью признав себя виновной и раскаявшись в содеянном преступлении, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ей хотелось употребить спиртное, в квартире начала искать водку. Вспомнила, что мать ФИО1 в сейфе хранит водку. С помощью топора путем отжатия взломала дверь металлического сейфа, принадлежащего матери ФИО1, из сейфа похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> пластиковые бутылки с водкой, которую распили в дальнейшем с ФИО4 и его супругой. В связи с заглаживанием причиненного вреда матери ФИО1 и примирением с последней просит уголовное дело в её отношении прекратить. Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галиевой С.В. в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием последней причиненного вреда, пояснив, что дочь частями полностью компенсировала материальный вред, в связи с чем она простила дочь, они примирились и она не желает привлечение её к уголовной ответственности. Выслушав подсудимую Галиеву С.В., потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя ФИО2, не возражавшего прекращению уголовного дела по указанному выше основанию, суд находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из показаний подсудимой Галиевой С.В., она признает себя виновной в совершении вмененной кражи. Помимо этого, вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в свою квартиру из д.<адрес> Республики Башкортостан, где осуществляет уход за больным отцом, обнаружила дверцу металлического сейфа вскрытой и исчезновение из сейфа <данные изъяты> руб. денег и водки, разлитой ею в <данные изъяты> пластиковые бутылки емкостью <данные изъяты> каждая, в совершении кражи призналась дочь Галиева С.В., последняя причиненный ущерб компенсировала. Вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место свершившегося события преступления, где обнаружен металлический сейф, дверца которого имеет следы отжатия, столярный топор, предположительно которым отжата дверца сейфа (л.д. 6-12, 16-17); протоколом явки с повинной, которым зафиксировано добровольное сообщение Галиевой С.В. о совершенном ею преступлении (л.д.18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что исследуемый сейф предположительно взломан изъятым в ходе осмотра места происшествия топором (л.д.54-56); протоколом осмотра металлического сейфа, столярного топора (л.д.36-38, 40-42); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлического сейфа, столярного топора (л.д.35, 39). Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимой Галиевой С.В. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей находит доказанной, квалифицирует её действия по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая вскрыла сейф, принадлежащий матери, доступ к сейфу не имела, ключи от сейфа находились только у матери, последняя никому не разрешала доступ к сейфу и хранила в нем личные вещи, которые прятала от своих детей, в том числе от подсудимой. Потерпевшая является пенсионером по старости, получателем пенсии в размере около <данные изъяты> руб., сумма похищенного более чем в два раза превышает её месячный доход. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галиевой С.В. в связи с примирением с ней и заглаживанием подсудимой причиненного ей вреда. Галиева С.В. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства, поддержала его. Суд находит, что заявленные ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении Галиевой С.В. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда подлежат удовлетворению. Преступление, совершенное Галиевой С.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Между подсудимой и потерпевшей примирение состоялось, подсудимая причиненный потерпевшей вред загладила, что подтверждается заявлением потерпевшей в судебном заседании. Галиева С.В. имеет двоих детей, которых обязана содержать по закону. Таким образом, суд находит, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении дела по указанным выше основаниям отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Галиевой С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Галиевой С.В. отменить. Вещественные доказательства – металлический сейф, столярный топор возвратить ФИО1. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Ишмухаметова Л.Р.