открытое хищение чужого имущества



дело № 1-69/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4

подсудимого Мухаметьянова Р. К.

защитника ФИО5, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухаметьянова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>АССР, проживающего в <адрес>, образование среднее, холостого, разнорабочего Андреевского кирпичного завода, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п.«А» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимым Мухаметьяновым Р.К. совершено открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около двадцати трех часов подсудимый Мухаметьянов Р.К. в <адрес> Республики Башкортостан, на <адрес> возле моста умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, вырвал из рук ФИО3 и открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив последней имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенный телефон принес в дом по месту своего жительства.

Вышеуказанными действиями Мухаметьянов Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании Мухаметьянов Р.К., полностью признав себя виновным в содеянном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Мухаметьянова Р.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также установлено, что Мухаметьянов Р.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 заявили о необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Мухаметьянова Р.К..

Потерпевшая ФИО1 согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им умышленно из корыстных побуждений совершено открытое хищение чужого имущества, приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не усматривает, смягчающими его вину обстоятельствами признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, его явку с повинной.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым – совершения подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ: в момент его осуждения по предыдущему приговору суда Мухаметьянов Р.К. проходил военную службу, после оглашения приговора продолжил военную службу, таким образом, он по вступлении приговора в законную силу не был поставлен на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и по месту службы, не был поставлен на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и после окончания службы в армии. Отсюда Мухаметьянову Р.К. не разъяснялись порядок и условия отбывания наказания специализированным органом, призванным контролировать исполнение наказания. Установлено, что Мухаметьянов Р.К. в течение испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал. По месту работы и жительства Мухаметьянов Р.К. характеризуется положительно. Потерпевшая ФИО1 не просит назначение Мухаметьянову Р.К. строгого наказания.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки Нокиа-Е55 подлежит возврату ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мухаметьянова Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Наказание в отношении Мухаметьянова Р. К. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение

Меру пресечения Мухаметьянову Р.К. отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ишмухаметова Л.Р.